Tecnología Informal

"Insider Trading es un crimen contra el tenedor de la información, contra tu empleador, porque es el dueño de esa información y te la dio no para que la uses para tu propio beneficio, sino para otra cosa."

"El casino tiene lo que se llama un take rate. Vos vas al casino, todos los juegos están con un porcentaje que está separado para la casa. En la bolsa no es así: la bolsa tiene un expected value positivo."

"La verdadera apuesta tiene que dolerte. Si no, no importa porque tenés miedo de perder. No, no va."

"En cripto todos los jugadores juegan en contra tuyo. El exchange opera en contra tuyo. La gente que te vende un token opera en contra tuyo. Todos están operando en contra."

"Lo novedoso de Magaiba ni siquiera es lo que haya sucedido en Argentina. Lo realmente novedoso es que gente con nombre y apellido, con audiencia, empezaron a promocionarlo."

---

Bienvenidos a Tecnología Informal, un espacio para hablar de carrera, inversión, cultura, mercados y todo lo relacionado a trabajar en startups.

Yo soy Gabriel Benmergui, un programador recruiter con más de 10 años de experiencia viviendo y trabajando en Estados Unidos, y actualmente el fundador de Silver.dev, una agencia de talento en Buenos Aires que conecta a talento argentino con startups americanas.

En el episodio de hoy vamos a hablar un poco de finanzas, del mercado de finanzas, la bolsa, de apuestas y de cripto.

---

Primeros pasos en la bolsa y el mundo financiero

Yo empecé amando la bolsa. Invierto en la bolsa desde los 12 años: saqué una cuenta a través de mi mamá —estaba a su nombre, pero la plata la ponía yo, la depositaba yo, miraba en qué invertir—. Eran fondos de inversión, en lo que ahora es el ICBC. Después, a los 16 años, me tocó el 2001 y perdí toda esa plata. Eso es otra historia.

Siempre me gustó la bolsa, siempre me gustaron los instrumentos financieros. En 2017 vi que apareció Robinhood, y Robinhood me encantó como concepto, lo que estaban haciendo: querían hacerlo mucho más accesible para la gente, para poder invertir en la bolsa. De hecho, apliqué con la intención de ayudarlos con la internacionalización del producto; entrevisté para el equipo de internacionalización.

Cuando entré a Robinhood, ahí me di cuenta un poco más de cómo es el mercado. Antes de eso no había trabajado nunca en una fintech, mucho menos en un broker, que es una cosa muy particular dentro del mundo de las finanzas. Ahí fui aprendiendo de una manera más profesional que la bolsa es un mercado muy controlado, muy regulado, muy vigilado. Se castiga con mucha frecuencia a la gente que se cruza de la línea.

A veces los crímenes o las cosas impropias en la bolsa no son fáciles de saber, no son intuitivas. Podés cometer un error sin darte cuenta. Robinhood tenía mucho entrenamiento para evitar que los empleados se manden una, porque el broker tiene una responsabilidad legal y reputacional de que la gente no haga chanchadas. Como empleado del broker tenés muchísimas más restricciones. Si hacés una cuenta en TD Ameritrade o algún otro broker, te aparece una pregunta: ¿sos un empleado de broker? Porque tenés una vigilancia extra si sos empleado. ¿Por qué? Porque como trabajador en un broker podés llegar a tener información privilegiada: podés ver el volumen, qué personas están comprando una acción, cuánta, podés ver información de manera privilegiada. Y ahí aparece un incentivo: una vez que sabés esa información, capaz se te ocurra una manera de monetizarla, de apostarla en contra o a favor.

Esto en Estados Unidos se llama Insider Trading. Insider Trading es cuando uno tiene información considerada secreta y la utiliza para su beneficio personal. Y voy a dar una explicación de por qué en finanzas todo es antiintuitivo: la gente se imagina que el crimen de Insider Trading es un crimen contra el mercado, como que alguien le sacó provecho al mercado. En Argentina a veces pasa la sospecha de que las acciones se mueven antes de los anuncios del gobierno, entonces alguien pasó el tip y el mercado empieza a operar antes de que se haga el anuncio público. Eso es un ejemplo de Insider Trading, y la gente dice "le chorearon al mercado", pero en realidad no es así. Insider Trading es un crimen contra el tenedor de la información, contra tu empleador, porque es el dueño de esa información y te la dio no para que la uses para tu propio beneficio, sino para otra cosa.

Entender qué es Insider Trading es un tema que los economistas se han peleado en la historia y que en finanzas no es tan fácil de entender.

---

Conflictos de interés y regulaciones en finanzas

Hay otros temas difíciles de entender. Por ejemplo, Robinhood como broker no puede estar promocionando que la gente invierta porque hay un conflicto de interés. Al broker le interesa que más gente se meta, que más gente opere, en particular Robinhood, que más gente haga trading. Pero no puede estar recomendándole a la gente que haga trading sin generar este conflicto de interés. No puede hacer una recomendación para su propio beneficio, es medio chancho todo eso. En Estados Unidos no se puede, por eso los brokers no están alentando a la gente a invertir, no usan ese tipo de lenguaje.

En finanzas, los conflictos de interés son tan comunes que es imposible evitarlos todos. Todo lo que hacés, toda la manera en la que podés interactuar, tiene capacidad de impactar en el precio. Si decís que pongan plata ahí, puede subir el precio; si decís que no pongan, puede bajar; si decís que hagan algo, puede cambiar algo. Todas tus interacciones cuando hablás de plata modifican los números, por lo tanto es muy fácil que haya una divergencia de intereses y es muy difícil de administrar.

A veces sabés que la tenés, a veces no, y a veces se puede arreglar y a veces no. Muchos conflictos de interés se pueden arreglar con un disclosure o un disclaimer. Por ejemplo, si sos un asesor financiero y le recomendás a alguien "me parece que por tu cartera, por tus preferencias de riesgo, deberías comprar activo A en vez de activo B", puede pasar que el inversor tenga un incentivo de promocionar un activo que le da más plata porque le paga más comisiones, porque rota más el activo, entonces va a operar más el inversor y va a generar más comisiones.

Los asesores financieros constantemente tienen que estar haciendo disclosures de qué les conviene a ellos, porque si no se genera un conflicto de interés y empiezan a recomendar lo que les conviene. Algunas veces el disclosure arregla los problemas y hay veces que no, como por ejemplo el tema de que un broker no puede estar operando en contra de sus usuarios. No hay ningún disclosure que pueda poner un broker que diga "mirá, si operás acá capaz te cagamos". No importa si lo dicen. Es un conflicto de interés inarreglable que el broker, que supuestamente es una plataforma, use la información de sus usuarios en contra de sus usuarios. Está mal. No se puede hacer.

Si el disclosure funciona, que no siempre funciona, es para revelar tus conflictos de interés. Si no revelás el conflicto de interés, no sirve para nada. Y lo digo ni siquiera desde un punto de vista legal, sino conceptual. Decirle a alguien "mirá que podés perder plata" no es revelar tu conflicto de interés.

Además, cuando se habla de plata, es muy importante el efecto de lo que uno hace. No es lo mismo que yo salga en Twitter y diga "che, Tesla es una empresa de la puta madre, compren Tesla". No cambia nada. Podrías decir que es irresponsable que le diga a alguien que compre Tesla, pero no es un crimen serio, porque yo no puedo mover la acción de una empresa de un trillón de dólares. Pero distinto es para Elon Musk. Elon Musk, si sale y dice "me voy a pegar un tiro", cambia todo. No es lo mismo.

De hecho, Elon Musk se metió en problemas por esto, porque en un momento que Tesla estaba valiendo creo que $200 o algo así, dijo "me cancelé la bolsa, voy a llevar la empresa privada, tengo una oferta por $420 y la voy a vender". Eso fue un shock, porque sí modifica el precio, sí modifica la expectativa de la gente sobre el valor de la compañía. Al final, eso no era una oferta sólida, era una especulación total. La SEC fue y le dijo "esto no lo podés hacer". Se clavó una multa que no fue tanto, un par de palos, algunas limitaciones de qué podía decir en Twitter. Pero modificó el precio con sus declaraciones y eso lo hace serio.

---

Manipulación de mercado y Pump and Dump

Esto de modificar el precio nos lleva a la rama de Market Manipulation: qué podés hacer para manipular el precio de una acción y cuándo eso es adecuado o no. Hay situaciones donde está bien, por ejemplo, decir "usé el producto, está buenísimo", y por eso está bien. Pero hay otro tipo de manipulación de mercado, como decir "la empresa se está vendiendo a $420" cuando no se está vendiendo, que no está bien.

El caso más clásico de Market Manipulation es el Pump and Dump. Pump and Dump es la idea de juntar un conjunto de traders que van a alentar a la gente a comprar una acción: ellos compran primero, alientan a otros a comprar, hacen una arenga para que la gente compre, con la idea de generar una suba momentánea en el precio, vender y después el mercado vuelve a su precio natural.

Los Pump and Dump son una mezcla de todos los problemas mencionados: hay un conflicto de interés, porque el que está arengando te dice "compra, compra, compra" y él está vendiendo. Para arreglar ese conflicto de interés, el del Pump and Dump debería mostrarte sus tenencias todo el tiempo, decirte cuándo va a vender, y eso solo para arreglar el conflicto de interés, que no arregla el problema de Market Manipulation: modificar el precio de una acción solo porque querés modificarla es una distorsión, no es bueno, no es deseable.

En el mercado americano se ha decidido que esas cosas hay que prohibirlas y son tremendamente ilegales. Son fáciles de agarrar, la gente la agarran al toque, es muy fácil agarrar a la gente por estos crímenes.

Además, es una recomendación de inversión, pero la gente sobreestima la irresponsabilidad de hacer una recomendación de inversión. Un asesor financiero o un broker se juega su licencia, pero una persona cualquiera que dice "me encantan estos papeles, los compré", no es tan importante, no es criminal, no es penal nunca, ni siquiera civil, no te van a hacer nada. Es a lo sumo una irresponsabilidad, y es una irresponsabilidad cuando el activo que se promociona es cualquiera. Por ejemplo, una empresita de $150 millones que vende fiambres, cosa que pasó en la bolsa. Es irresponsable, pero tampoco es tan terrible.

---

Comunidad y regulación

Silver.dev maneja una comunidad de Slack exclusiva para programadores con más de 5 años de experiencia laboral, donde hablamos de noticias, finanzas, el podcast, oportunidades laborales y, por qué no, chismerío. Además, hacemos meetups en persona y conseguimos promociones de servicios para programadores. Unite al Slack de la comunidad aplicando en silver.dev/slack.

Esto también nos lleva a hablar de regulación contra ley. En la bolsa hay mucha regulación, es un mercado muy controlado. Uno podría decir "eso es re-antirregulación, que sean mercados libres, si hay fraude hay fraude, que la gente se las arregle", pero finanzas tiene una naturaleza muy distinta a otros mercados.

Podrías tratar de hacer un mercado financiero que solo funciona con la ley: la gente hace cualquier cosa y en algún momento alguien hace una estafa, un engaño, una promesa, lastima a alguien, alguien le hace juicio, se empieza un juicio y cuando el juez decide, "vos sí dijiste cosas que no deberías haber dicho, prometiste esto, no lo entregaste, le tenés que pagar al otro y resarcirlo". Podrías hacer un sistema financiero así, pero el problema es que finanzas siempre tiene resultados espectaculares y muy destructivos. Si hacés un gran Ponzi donde le sacaste plata a 10.000 personas, la plata ya no existe más, ya te la quemaste, la entregaste, se la diste a otro, es imposible arreglar eso con un juicio 10 años después. No se puede. Realmente no hay forma de hacer una restitución, la plata desaparece, el daño ya está hecho. Entonces la solución de regulación es evitar que esas cosas pasen desde el vamos, apenas empiezan hay que cortarlas, porque el daño es una bola de nieve.

Entender qué está bien y qué está mal es difícil aún para los profesionales. Me gusta escuchar a Matt Levine, que es un escritor financiero que tiene unas notas espectaculares, habló de Argentina, de Robinhood, de OpenSea, siento que relata mi vida. Él explica estas cosas y toma mucho tiempo explicar realmente qué es un pump and dump, qué es un insider trading, no es tan fácil.

En Estados Unidos se juega mucho: la gente termina en la cárcel por estas cosas. Ya hablamos en un episodio anterior que Robinhood creó un nuevo tipo de inversor, el DJ, el tipo que apuesta a grandes palancas, trata de hacer resultados espectaculares en poco tiempo, y durante todo ese periodo se le acusó mucho a Robinhood de ser un casino, de generar un conjunto de personas que usan la bolsa como una timba, como si pusiesen números en la ruleta, y tiene mucho de eso la bolsa, y mucho en cómo la gente se comportaba de esta manera.

Robinhood se metió en muchos problemas por esto. De hecho, hubo un juicio que duró 2 años porque cuando comprabas tu primera acción aparecía confetti, hacía una animación de confetti como de celebración. Dos años de juicio por eso, defendiéndose de que no era una promoción de la bolsa como un juego. Un quilombo total. Mil juicios tuvo Robinhood por este tema.

---

Bolsa vs. casino

A mí me molestaba bastante cuando la gente acusaba, no a Robinhood, sino a la bolsa como un casino, porque hay una diferencia muy grande entre el casino y la bolsa. El casino tiene lo que se llama un take rate: vas al casino, todos los juegos tienen un porcentaje separado para la casa. Si jugás a la ruleta, el doble cero juega a favor de la casa. El blackjack paga 3 a 2, el craps tiene un take rate muy bajito, menos del 1%, pero tiene. Así es como la casa cobra: a medida que jugás te va cobrando a través de tus probabilidades, y así funciona el negocio. Por eso la casa siempre gana, los porcentajes están a favor de la casa. Está bien que sea así, porque es como se financia, pero es la naturaleza del casino.

¿Qué significa esto? Que en el casino la gente pierde, pero en la bolsa no. Porque la bolsa tiene un expected value positivo. Las acciones suben, los bonos pagan, no todos los activos, pero la enorme mayoría, y si juntás la bolsa como una totalidad, la bolsa sube, a la larga sube. Eso significa que la gente va y timbea en la bolsa, sí, algunos van a quebrar porque se apalancan, van a cero en apuestas locas, pero la totalidad de la gente gana plata apostando en este casino, en el casino que es la bolsa. Es muy distinto.

Yo siempre decía: si todos los casinos de la Tierra desaparecen porque todos se fueron a la bolsa, es un cambio en la humanidad espectacular. Porque no solo el timbero tiene mejores odds, sino que a la larga hacen plata todos, y además tienen efectos secundarios positivos: hay más liquidez en el mercado, es más fácil financiar empresas. Para mí la bolsa es el ultimate casino, el mejor de todos.

---

El lado oscuro de las apuestas y el casino

¿Por qué hablar del casino tiene mala reputación? Porque el casino es un lugar negativo, famosamente se aprovecha de los ludópatas. Todo casino, el 40-50% de la plata que hace viene de gente adicta al juego, que no se puede controlar. Esto es sabido, lo saben los casinos. De hecho, la mayor plata viene de los slot machines, directamente del tipo que no se puede controlar. Eso transforma al casino en un lugar muy predatorio, porque sabe que hay gente que no se puede controlar, se aprovecha de esa dinámica, y encima los odds los tiene a su favor.

Además, los casinos tienen reputación de controlar los juegos. ¿Vos qué sabés cuáles son los odds de cada slot machine? Por ahí el take rate sea 2% o por ahí sea 20%. No sabés. No está bien controlado. Los casinos, famosamente, cuando pierden un jackpot, hacen litigios, no quieren pagar. Es un problema.

Por las dudas aclaro: por ahí escuchan hasta acá y dicen "Gabriel no le gusta la timba, no le gustan las apuestas". Y yo diría que están en lo correcto... No, no me gustan las apuestas. Las amo. Amo apostar. Toda mi vida me encantó apostar. Mi bio de Twitter antes de Silver era "apostar es el único acto moral que hay". Crecí con mi hermano haciendo juegos de caballos con asteriscos, porque hace videojuegos, y en mi vida siempre me ha gustado apostar. Tenía seis años y aviso que además él adulteraba el software y me cagaba. Me estafó mi propio hermano de 13 años cuando yo tenía seis o siete. Jugaba con mi abuela al chinchón, se carteaba, me hacía trampa mi propia familia. Mi abuelo le encantaba jugar al truco por plata. Mi papá también. Yo era menor de edad y iba a los casinos a los 16 años, incluso en Corea, donde jugaba a un juego de mesa, iba a los clubes a apostar y hacía hassling: aparentaba que era más débil de lo que era para apostar con gente, hacer plata y llevármela. Con eso me pagaba la comida los fines de semana.

En mi familia yo soy el timbero degenerado. Esto no es solo porque me gusta, sino porque pienso que la apuesta es un acto moral. Realmente pienso que lo único que importa es apostar, es arriesgarse. Lo he dicho en Twitter muchas veces. Porque una buena apuesta significa que ponés algo tuyo que te importa y lo ponés a las chances, perdés el control del resultado. Ese arriesgue es lo que me parece tan fantástico de la apuesta, de la timba.

Por eso me da bronca cuando se habla de inversión o de juegos y se dice "no pongas plata que no puedas perder". Primero, al ludópata eso no le dice nada, porque el ludópata no se puede controlar. Pero además está mal. Vos tenés que apostar cosas que te duelen perder. Saben la bronca que me da cuando empieza una discusión de Twitter de dos horas entre dos personas, termina en apuesta y dicen "bueno, te apuesto $20". ¿Cómo $20? Agregale dos ceros a eso para empezar. $2.000, $5.000, apostá algo que te duela. Si no, no importa porque tenés miedo de perder. No, no va. La verdadera apuesta tiene que dolerte.

El problema es que con las apuestas aparece la plata y cuando hay plata empiezan los incentivos, y el incentivo es hacer trampa. Si hacés trampa, podés ganar plata. Es muy importante esto en finanzas: los incentivos dominan todo. Si hay plata de por medio, hay gente que te va a querer sacar la plata, va a querer cartearse, modificar los dados, engañarte, mentirte. Es inevitable, es la naturaleza humana.

La apuesta real, una buena apuesta, es una apuesta donde los odds, tus chances de ganar y el payout, lo que podés ganar o lo que tenés que arriesgar, son proporcionales, están alineados. Si jugás un juego donde la otra parte tiene muchos mejores odds que vos, tiene las de ganar, no estás apostando. Estás en una conducta autodestructiva, o estás siendo estafado, o robado. Te están aprovechando. La buena apuesta es como tirar una moneda: sale cara o seca, nada más. En el metajuego de hacer trampa solo hay víctimas y victimarios: alguien gana y alguien pierde, y uno le sacó al otro. No es más que un simple robo.

---

Cripto: apuestas, estafas y el auge de los incentivos

Y de acá vamos un poquito a cripto. El primer caso de uso de cripto —o el segundo, porque el primero fue Silk Road vendiendo drogas— fue Satoshi Dice, un sitio para hacer apuestas. Lo novedoso de Satoshi Dice era que era criptográficamente verificable: te compartían una fórmula de cómo era la apuesta, cómo era su generador de números, te daban un hash, una key, con la que podías verificar que cuando jugabas no te podían cagar, porque te estaban dando el hash del generador de números. Jugabas, hacías una apuesta, te comunicaban un resultado, como decirte que el dado salió un 7, y con el hash y la fórmula podías reconstruir la apuesta y saber si te cagaron o no.

Eso fue bastante novedoso, porque como eran sitios anónimos, al menos podías verificarlo con matemática. En ese momento me puse a jugar con esto y traté de hacer un juego que era el Bitpachinko, un juego japonés donde tirás pelotitas y caen en slots. Quería hacer uno de estos juegos de apuestas online. No lo terminé de lanzar, pero fue divertido generar el mecanismo.

Aparecieron muchas aplicaciones de apuestas online en esa época. Uno se llamaba literalmente Bitcoin Ponzi: bitcoinponzi.com. Mandabas plata y por cada persona que entraba después, cobrabas una parte. Era un Ponzi tradicional. En el FAQ te decían "¿cuándo se termina esto?" y era "cuando se me pinta, me llevo toda la plata". Literal, un Ponzi en el nombre y en el disclosure. Ya expliqué antes que solo por avisarlo no cambia que no sea una estafa. Es una estafa porque se lleva la plata de la gente, nada más. Que la gente entre a la estafa es otro tema, pero el disclosure no lo arregla. Esto es absolutamente ilegal, pero era divertido que exista porque el mismo sitio web hacía muchos de estos: se llevaban la plata y empezaban de vuelta, y la gente enviaba igual.

También apareció uno que era el Bitcoin Lottery, que me gustó mucho porque su take rate era 0%. Si se metían 10 personas, una de las 10 ganaba y nada más. Un juego de lotería perfecto. Pero tenía el mismo mecanismo: un día se nos pinta y nos quedamos con todo el pot. No te tocó el doble cero y pierden toda la plata. Era muy gracioso en esa época, porque obviamente es una estafa. Pero lo interesante es que la lotería en Estados Unidos está muy regulada, la maneja el Estado, pero cuando la gente gana, tienen que pagar una cantidad de impuestos absurda, como 40 o 50%. Siempre decía: esta es una estafa, pero la otra también y la otra es mucho peor. Porque si te llevás el 50% por impuestos, significa que si una persona compra un boleto de $10, en realidad el expected value de ese boleto es $5, o sea que ya le robaron la mitad. Entonces si tenés el Bitcoin Lottery, que es una estafa explícita que hace nueve corridas bien y en la décima se lleva la plata, ponele que se llevan el 10% de los fondos, esa estafa explícita tiene mejores odds que el mercado supuestamente legal y regulado. Los dos son estafas igual. La del Estado es legal, pero es una estafa.

Sin embargo, no eran soluciones perfectas, porque el mecanismo de apuestas estaba hecho de la manera tradicional en un servidor que podías verificar. Había una persona que lo hacía, había un dominio web y los iban cerrando y flotando a todos. Desapareció este caso de uso.

Por ahí cambió un poco con Ethereum. Cuando salió Ethereum, que tenías una blockchain Turing Complete y podías correr los juegos en la blockchain, eso sí fue una gran novedad técnica. Pero lo primero que salieron con Ethereum fueron las monedas secundarias, los tokens, y empezaron a hacerse las ICOs, como si fuese una salida a la bolsa pero con tokens de cripto. Ethereum mismo salió a la bolsa con un ICO que encima fue re polémico porque salió mal y se quedaron comprimidos. La verdad que el nacimiento de Ethereum es re turbio. Después pegó mucho porque la gente podía hacer sus propias ICOs sobre Ethereum de una manera mucho más barata. Surgió un boom de gente vendiendo cualquier cosa. Esto fue en 2017. Las ICOs fueron una estafa también. Yo diría que el 99% de las ICOs que salieron se murieron. Lo único que recuerdo es Ethereum que haya sobrevivido, el resto no sé.

Empezaron diciendo "esto es como un Kickstarter", voy a hacer un proyecto, voy a hacer Tecnología Informal con tokens, levantaban $50 millones y se borraban. El problema central de todo eso son los incentivos. Volvemos a los incentivos. Suponete que venía alguien y decía "realmente quiero hacer una heladera inteligente y la levanto por cripto", y de repente le daban $50 millones y el tipo decía "ahora tengo $50 millones, me las puedo llevar y no hago nada y estoy hecho, o tengo que gastarme $50 millones en hacer este producto, trabajarlo 8 años y capaz que no salga nada y me quedo sin plata". ¿Cuál es el incentivo? Llevarte la plata. Y eso es lo que pasó.

Eventualmente fue cada vez más decadente, porque si ya decidís estafar, tenés que estafar eficientemente. Ya la gente decía "poné este token y vas a hacer 100% al año" y ya está. Caímos en la estafa más ordinaria que hay. Eventualmente tardaron unos años los de la SEC, pero empezaron a perseguir a la gente. Hay gente que terminó en la cárcel por esto, seguramente la mayoría no. Mucha gente hizo plata y se la borró. El mercado americano es muy serio con el tema de la ley. No es joda. Hay gente que se robó plata hace 10 años y después la agarran. Pero no es perfecto.

Por ahí algo interesante de toda la persecución de las ICO fue que la SEC usó algo que se llama el Howey Test, un criterio de cuatro puntos: si hay expectativa de ganancia, si es como un common enterprise (un conjunto de gente se junta a hacer algo), si esperás que la plata venga de otros sin que vos trabajes, etc. Con eso empezaron a perseguir a la gente de la ICO, empezaron a hacerle juicio a las personas. Lo interesante es que este test es de 1946. Es re viejo. Realmente cripto no innovó en lo que es estafa financiera. Lo que innovó es el medio: es digital, online, casi anónimo, semi anónimo, no se entiende del todo bien. Pero la estafa en sí es muy ordinaria, la hacía la gente en papel hace 70 años. No es la gran cosa.

Esto es muy común en cripto: la gente piensa que como lo hace en cripto es sofisticado e intrasable. Es cierto que cripto hace mucho más difícil perseguir los crímenes, porque no sabés si el tipo es un ruso o cualquiera, no tenés idea. Pero igual, la estafa es una estafa. No importa que se pueda perseguir o no. Y los criterios con los que se evaluó la estafa son realmente muy viejos.

Además de la ICO, después tenés el problema de los exchanges. Hasta ahora, casi todos cagaron a sus usuarios. En MTGOX fueron unos lastras más incompetentes que fraudulentos, diría yo, pero los empleados de MTGOX se robaron los fondos. En FTX literalmente se robaron los depósitos de las personas. En Binance, presuntamente pero casi seguro, operan en contra de sus usuarios. Ya desde el vamos crean esos elementos apalancados 100x, 50x, que es timba pura. Binance sabe que la gente pierde su plata con eso. ¿Entienden el conflicto de interés? Crean un instrumento en el que saben que la gente pierde plata. No se puede hacer eso de una manera responsable. Es totalmente inapropiado. El CEO de Binance está en cana. No nos hagamos los que no pasa nada.

El único exchange que se toma todo en serio es Coinbase. Si tuvieron algunos problemas, algunas dudas con Litecoin, pero en general se lo toman todo muy en serio. Eventualmente una vez les pasó que iban a publicar una moneda pindonga y varios empleados guardaron pindonga antes, esperando que cuando la listaran suba de precio y ellos iban a vender. Creo que tardaron 4 horas en mandarlos en avión. Terminaron todos en cana. Tres empleados que eran programadores, un manager, un data analyst, no me acuerdo el detalle. No se jode con eso. Eso es insider trading. Es muy fácil de descubrir este tipo de cosas. Así que Coinbase se lo toma muy en serio. Es el único que realmente al menos intenta, a pesar de que es muy difícil controlar todo esto. Pero fue un gran mensaje: mandar a tus empleados en cana por robar fue bastante importante.

Cripto es un imán para las estafas, porque primero hay mucha plata en negro. Hay gente que no la quiere declarar. Lógico, pero ya eso hace que cuando se la robes no puedan hacer un claim de que te robaron. Es como robar efectivo, es medio difícil. Empieza a ser más fácil la estafa. Además está toda esta idea de que no pasa nada en la cripto, que no pasa nada en la blockchain, que no te pueden perseguir, que no sabés quién lo hizo. Efectivamente es más fácil robar. No digo que funciona bien, pero es más fácil.

En cripto todos los jugadores juegan en contra tuyo. Todos operan en contra tuyo: el exchange, la gente que te vende un token, la gente que hace un sitio web para que juegues. Todos están operando en contra. Es realmente un espacio muy adversarial en ese sentido, porque no hay muchas consecuencias o al menos no hay percepción de consecuencias.

Hay una concepción común de que el blockchain es ley, como que en principio vos decidís interactuar con la blockchain. Si te metiste y te afanaron, es responsabilidad tuya. Y la verdad que no funciona así realmente. Vivimos en el mundo real donde además ni siquiera el crimen pasa en la blockchain. El crimen pasa afuera de la blockchain, porque no es que alguien hace algo, un contrato y manda un token a la blockchain y se acabó. Siempre la gente hace el contrato, va y hace algo en el mundo real. Lo promueve, dice cosas. La estafa está afuera, no está adentro. La blockchain es un medio nada más.

En el boom de 2020, Kim Kardashian se puso a publicar una moneda o le pagaron para publicar una moneda pindonga cualquiera y lo puso en su Instagram. Era un pump and dump clásico. Le pagaron $250.000 por esa promoción. Vino la SEC y le dijo "¿qué estás promocionando vos? ¿Qué estás haciendo? Estabas diciéndole a la gente que compre una moneda claramente con la expectativa de hacer plata en el futuro". Bueno, multa.

No nos olvidemos que Do Kwon, que hizo Luna y todo eso, está en cana. No estaba en Estados Unidos, estaba en Corea del Sur. Igual se escondió, se puso fugitivo de la ley. Lo agarraron. Él prometía retorno. Podrías decir que fue por eso. No fue por eso. Fue porque tenía un sistema donde perdió la plata de la gente. Y eso ya, algo le van a encontrar. Algún criterio financiero hay por lo que hizo estuvo mal y lo van a agarrar. No es joda, estas cosas no son joda.

---

Magaiba: el caso argentino

Hasta acá vimos conflictos de interés, estafas explícitas, apuestas, casinos predatorios, pump and dumps. ¿Qué nos queda ver? Magaiba.

En marzo de 2024 en Argentina salió este fenómeno de Magaiba que ya desde el principio de su lanzamiento, o hasta antes, ya había varios personajes promocionándolo. Gente del espacio cripto, con audiencia, con proyectos, a veces trabajando en lugares serios o en empresas serias, empezaron a hablar de esto, a promocionar lo divertido de los memes, "revolución cultural argentina". En pocos días pasó de ser nada a mover cientos de miles de dólares de liquidez por día. Realmente tenía volumen de compra, venta, gente poniendo plata, gente sacando plata.

Lo novedoso de Magaiba ni siquiera es lo que haya sucedido en Argentina. Estas tokens están pasando en todo el mundo, pero es la token número un millón. No hay nada novedoso ni en lo técnico ni en lo cultural. Lo realmente novedoso es que gente con nombre y apellido, con audiencia, empezaron a promocionarlo. Es la primera vez que veo en Argentina. Antes tenían la decencia de hacerlo desde una cuenta anónima. Ahora, con su nombre y apellido, empezaron a decir "qué divertido, yo estoy acá". Es realmente un papelón para mí.

Apenas salió Magaiba, dije "qué decadente que es esto". Lo primero que pensé fue "esto es como vender Paco en la oficina, es como jugar a tirar dados enfrente de un McDonald's". Es una apuesta chota. No es que es divertido ser decadente. Para eso no necesitás la blockchain ni poner plata para hacer meme decadente. Eso está buenísimo. Pero esto no es shitposting, acá se juega plata. La plata es seria, la plata es adversarial. Ponés plata, la gente tiene incentivos para sacártela. Me pareció tan pedorro todo.

Después empecé a decir un poco en las redes "che, ¿qué están haciendo, gente? Están haciendo cualquier cosa. No toquen esta porquería". Algunos promotores empezaron a defenderse, me acusaron de comunista. Imagínense que me acusen a mí de comunista, una locura. Te dicen "no entendés, esto es un fenómeno cultural". Yo les digo, vamos un pasito para atrás. Te dicen "esta es la blockchain, está asegurado. Si no te gusta, leé la blockchain, informate". Bueno, leo la blockchain: los que lo hicieron se guardaron 20% del supply. O sea, ya desde el vamos empezó como una estafa. El mismo desarrollador que armó esto, que no se sabe exactamente quién es, al menos no lo dijo, se guardaron supply, se guardaron 20%. Si lo leés solo de la blockchain, ya sabés que es una estafa. ¿Por qué? Porque es un juego adulterado. Es como un juego de la silla: la gente pone plata, otro saca plata, nos divertimos todos, sí, pero 20% de las sillas se las guardaron otros. Eso no pueden perder, solo pueden ganar, solo pueden llevarse la plata de la gente. Eso lo hace un juego adulterado.

Y qué dije de las apuestas: si jugás un juego adulterado, sos un estafado. Por ahí podés ganar, pero a la larga vas a perder. Tu expected value es malo. Además, es un pump and dump. No importa si hacés un disclosure, el pump and dump... Primero que los disclosures que hacen no funcionan, porque el conflicto de interés que tienen los promotores es que ellos compraron barato y te dicen a vos que compres y después te venden caro y después te dicen "qué divertido que fue todo esto, la pasé bárbaro, vení a hacer lo mismo". Pero el conflicto de interés es que ellos lo promovieron para venderlo. Por eso, cuando les digo "publicá tu wallet, mostranos tus transacciones", no lo hacen, porque ahí se revela el conflicto de interés. Se revela cuándo decidieron vender y lo podés cotejar con lo que dicen que hay que hacer, y vas a ver que no es lo mismo. Va a haber discrepancia.

Seguimos con los conflictos de interés. No solo está el conflicto de interés del promotor que compró barato y cuando dice que compres es para su propia salida. Después tenés el conflicto de interés de un exchange como Ripio que se puso a listar esto. Los primeros que promocionaron este token son ex empleados de Ripio. ¿Vamos a decir que Ripio y ex empleados de Ripio no tienen tenencias de Magaiba? Obviamente que tienen tenencias. ¿Cómo un exchange, con la gente teniendo tenencias, la publica? ¿Qué está haciendo? Está operando en contra de sus usuarios.

Mirá, yo no soy de ponerme la gorra. No voy a hacer denuncias ni nada de eso, pero Ripio no puede hacer estas cosas. Es muy poco serio y esto merece castigo legal. En Estados Unidos, fuera de joda, reitero el caso de Coinbase: lo que hizo Ripio termina con todos en cana y no termina en un juicio nubloso dentro de 5 años, se resuelve en 2 meses. Te ponen en cana al día siguiente, empieza el juicio. No se jode con estas cosas. Ripio tiene plata de inversores. ¿Qué están haciendo? Están locos.

Además te dicen "acá el que se mete sabe, hicimos disclosure, nadie prometió ganancias". ¿Se acuerdan del Howey Test? Es la expectativa de ganancias lo que hay que generar, no prometer ganancias. Si decís que es un juego de la silla, hay expectativa de ganancias porque decís que algunos ganan. Además, otra cosa que dicen: "retirá la plata de la mesa cuando ganaste y jugá con el resto". Eso es expectativa de ganancias, está diciendo que hay gente que gana. Otra que dicen es "no vendas todo de golpe porque si no se tira el precio". Eso es manipulación de mercado. Está todo mal. ¿Entienden que es todo decadente y ordinario lo que hacen?

Después te dicen "bueno, pero cada uno... esto es todo consentimiento, tenés razón Gabriel, pero esto es todo con consentimiento". Volvemos a lo de los ludópatas: esto es un aprovechamiento de ludópatas. ¿Cuántos menores de edad hay que hicieron estas transacciones? Uno de los promotores de esto hizo un dashboard con data de Magaiba: en el top 20 de perdedores, el primero perdió $87.000 y los siguientes van perdiendo entre $10.000 y $5.000. ¿Eso es gente que está jugando para divertirse o son ludópatas? ¿Quién apuesta $87.000 en un juego arreglado? Bueno, eso es una condición de la gente. Por ahí podés pensar que los ludópatas hay que aprovecharse, me parecería razonable, no me parece tan loco, pero bueno, todo está mal.

Empecé a hablar un poco de esto y me acusan de moralista, de gorra. Gorra no, porque no los denuncié en ningún lado, así que esa acusación no va. Después me dicen moralista. Para mí sí, es moralista, porque para mí moral es apostar bien. Apostar mal es inmoral. Entonces sí, en ese aspecto, totalmente tengo una postura moralista.

Pero además, fuera de todo ese tema, no sé si los promotores de todo esto entendieron en su totalidad lo que hicieron y el riesgo al que se sometieron. Yo no jugué nada de Magaiba. A lo sumo me pueden decir que soy un boludo porque no la entiendo, porque no la veo, pero ellos participaron en una estafa. 10, 15, 20% de las personas seguramente sepan o piensen que sea una estafa. ¿Para eso usaste tu reputación? ¿Para eso usaste tu audiencia, para estafar a la gente? ¿Qué va a pensar la gente?

Además, no es joda esto, porque en Argentina hay una "nada importa", un "todo vale", se hace cualquier cosa. Las defensas de los promotores era "en Argentina no pasa nada porque es todo un chiste, estos roban, así que no importa esto, esto es un robo menor, pero es lo que agarran a los otros que no me agarran a mí". Pero en Estados Unidos esto no es joda. Si tenés un empleador o una relación comercial con una empresa americana y alguien le dice a la empresa americana que vos pampeaste esto, te despiden inmediatamente. Es instantáneo. Imaginate estos promotores haciendo una conversación con un empleador americano diciéndole "mirá, no es un robo porque yo puse un disclaimer". Lo van a rajar a todos. Se volvieron intocables.

Algunos se dieron cuenta de esto. Hay un par de promotores —no me pongo la gorra, no voy a poner nombre— pero hay un par que se dieron cuenta y empezaron a borrar los tweets de lo que hicieron. Se dieron cuenta: "che, pará, me mandé una macana acá" y lo borraron. Yo me acuerdo igual. Y si se llevaron plata, no están libres, porque si se llevaron plata, todavía fueron partícipes de la estafa.

Los de Ripio, el tipo de Ripio salió a decir que esta es la primera de muchas. O sea, ya planean sacar otra con gente que hizo $50.000, $40.000, $30.000 de la gente y ya están diciendo "esto fue un éxito comercial, lo vamos a repetir muchas veces". No te podés comer el verso de "esto es divertido, es un evento cultural". Se quedaron con la plata de la gente.

Hay muchos que están haciendo un double down, dicen "no, esto está todo bien". Bueno, qué sé yo, hagan lo suyo. Yo peleo en la misma arena. Si ustedes están en Twitter promocionando que esto es lo que hay que hacer, yo voy a estar en Twitter diciéndoles estafadores. Así de sencillo. Bloquéenme, pónganme en mute, qué más vamos a hacer.

Pero lo que le voy a decir a la gente es que si pensás que Magaiba es un lugar para hacer apuestas, no, no. Búsquense una apuesta mejor, una apuesta con mejores odds. Yo recomiendo apostar en la bolsa. Es mucho mejor. Si vas a apostar, apostá ahí.

---

Así que bueno, con esto cerramos el episodio. Espero que les haya gustado. Si les gustó el podcast, denle follow para saber de los nuevos episodios y síganme en Twitter en @Conanbatt.