051. Equity vs cash
- 32:55
- Fri Dec 12 2025
- Temporada 2 • Ep. 13
Por qué no debemos ignorar el equity en la compensación económica? En este episodio te cuento al respecto de la participación accionaria, historias de éxito, sus beneficios y que pasa si lo ignoras.
Todos los empleados de Mercado Libre que entraron en el periodo 2005-2015 deberían ser todos multimillonarios.
Realmente, la única manera de que Argentina se vuelva así como un verdadero hub de startups es con equity.
Bienvenidos a Tecnología Informal, un espacio para hablar de carrera, inversión, cultura, mercados y todo lo relacionado a trabajar en startups.
Yo soy Gabriel Benmergui, un programador recruiter con más de 10 años de experiencia viviendo y trabajando en Estados Unidos, y actualmente el fundador de Silver.dev, una agencia de talento en Buenos Aires que conecta a talento argentino con startups americanas.
En el episodio de hoy vamos a hablar de uno de los dilemas centrales de nuestra industria, y especialmente en Argentina: ¿qué te conviene tener? ¿Equity o cash?
Total Compensation: Cash vs. Equity
Siempre hay que empezar a evaluar ofertas o oportunidades laborales por lo que se le dice en Estados Unidos "Total Compensation", que es la suma entre el paquete de equity (acciones, opciones, RSU, lo que usen) y cash, la plata concreta que te dan, que a veces puede incluir un bono o no, pero en general es la parte líquida de lo que te dan.
En Estados Unidos, cuando comparan ofertas, siempre se habla de total compensation. A medida que uno avanza en la carrera, la parte que crece mucho no es el cash, es el equity. Por ejemplo, cuando estaba en Robinhood, me pagaban 200, 250 mil dólares anuales de equity, y cuando pasé a OpenSea, fueron más 450, 500 mil dólares. Sube el cash, pero sube mucho más el equity, por muchas razones operativas, pero esa es la costumbre, así es el mercado.
Eso es muy distinto a cómo funciona el mercado argentino, donde la gente ni habla de total compensation. Es: ¿cuánto cobrás? Ni siquiera te preguntan por el equity. De hecho, cuando yo le pregunto a alguien, ¿cuánto estás cobrando?, me dicen: "esta plata". Y les pregunto si hay equity, y me responden: "sí, algo, pero no tengo idea, 10". ¿10 qué? "No sé, me dan 10". Eso es porque hay unas preferencias argentinas muy fuertes por el cash.
Muchos dicen: "a mí eso de los papelitos no me importa, me importa la plata concreta, el resto, si viene, mejor, y si no, nada, para mí valen cero". Es una ignorancia financiera: cero no pueden valer, algo valen. Tenés que ponerles un valor. Pueden llegar a no valer nada nunca, y pueden llegar a valer algo, como un boleto de lotería o una apuesta en un casino. Algo valen.
En finanzas, esto se llama "expected value". Si tirás una moneda, cara o seca, con una ganás y con otra perdés, no es que vale cero porque por ahí perdés todo. Hay un tema de evaluación financiera que no está bien.
Pero también hay otra cosa: el argentino ama la estabilidad. Esto es contrario a lo que nos gusta decir públicamente, que Argentina es un lugar tan inestable que la gente se adapta y está preparada, pero vos les ofrecés un poquito de estabilidad y agarran. La gente quiere saber exactamente cuánto va a cobrar, por cuánto tiempo va a estar, y si le decís que hay una parte variable o volátil, no quieren saber nada. Ya tienen suficiente volatilidad de su ambiente y necesitan reacción; su preferencia revelada es: "dame la plata, eso es concreto, lo otro volátil no quiero ni pensar en esas cosas".
Hace poco se me acercó alguien de la comunidad que, supongamos, estaba haciendo 100 mil dólares anuales. Hizo un proceso de entrevistas y le dijeron que la política de compensación era 70 mil dólares en efectivo y 50 mil dólares en un papel que era líquido, o sea, tenía mercado, lo podías vender. Había algunas restricciones, pero no era como en una startup serie C o serie A que es totalmente ilíquido. Había ventas, después de un año podías venderlo y los papelitos valían 50 mil al año. O sea, le decían: "te damos 50 mil dólares al año de este papelito con el precio de hoy". Entonces la oferta total, el TC, es 120 mil dólares. Entró en un proceso porque le ofrecían 20% más y automáticamente fue un "no, no quiero saber nada, yo quiero 70, si me hacés 100 mil dólares, si me macheás la plata, todo el resto bien, no sé cuánto vale, más que cero, pero no mucho". Y terminó bajándose del proceso por eso.
Le pregunté: "¿cómo estás evaluando este papel líquido? Porque te ofrecen 50 hoy, pero si el año que viene la empresa le va bien y sube su valor, tu compensación sube". Y me respondió: "no, eso la verdad que no sé ni cómo funciona y no quiero saberlo".
Es raro, porque el argentino tiene una incapacidad de ver el futuro. Yo hago este chiste en Estados Unidos de que, como argentino, lo que me imagino dentro de dos años, digo: "bueno, el mundo va a ser así dentro de dos años". Me decís tres años, está negro, no hay nada. El mundo es tan volátil que no puedo hacer ningún tipo de predicción. Los argentinos estamos sobreadaptados a que las cosas cambien muy rápido. Pero no es bueno eso. Hay que desarrollar esa capacidad de ver el futuro a dos, tres, cuatro, cinco años, porque eso es lo que te deja evaluar, traer posibles resultados del futuro a decisiones que tomás hoy.
No solo el futuro, el presente tampoco lo evalúan bien, especialmente con las cosas financieras. Siempre digo que Mercado Libre, que es la gran empresa tecnológica de Argentina, si le hubiese dado equity a los empleados —y no te digo los primeros 10 empleados, estoy hablando de los primeros 2.000, 5.000 empleados— tendríamos miles de programadores multimillonarios en este ecosistema. Miles. Porque la empresa vale decenas de miles de millones de dólares. Con dar muy poquitos papelitos hubiese generado 10 millonarios, 100 millonarios. El equipo fundador debería tener todos 100 millones de dólares en el banco, si hubiesen hecho la compensación al estilo americano. Pero como no hay nada de eso, como Mercado Libre —me han dicho que ofrecieron papeles y la gente los rechaza, que lo creo— dan bonos fijos en dólares, ofrecen un poco más de plata, y los empleados contentos con eso. Se perdió la oportunidad de que Argentina sea un lugar espectacular con miles de programadores, inversores, fundadores, creando. Mercado Libre es la evidencia de que eso pasó, y además la gente sigue pensando lo mismo: que no hay que tener equity de Mercado Libre. Todos los empleados de Mercado Libre que entraron en el periodo 2005-2015 deberían ser todos multimillonarios.
Equity en Startups: Cultura y Evaluación
Me pasa a mí también en Silver.dev, que tengo una cartera más serie C y serie A, que la gente viene y me dice: "ah, esta oferta es un poquito menos plata de la que esperaba", y yo le digo: "bueno, pero comparado con lo que tenés, hay equity". Y me dicen: "no, pero yo prefiero que me den más plata y nada de equity". Literal, me lo piden. No está bien como evaluación financiera, y además en la cultura americana, cae pésimo. Porque estás diciendo: "no me importa la empresa". Es más, pensás que la empresa se va a prender fuego, pero mientras te pague el salario, estás bien. Es un pensamiento de mercenario, ¿entendés? No queda bien.
Otra cosa que la gente me dice es: "yo no soy un inversor sofisticado, no tengo que ponerme a elegir qué acciones tengo que elegir, no sé hacer evaluaciones financieras, de predicción". Y yo le digo: "no tenés que hacer algo. Apalancate en la decisión de los venture capital, que ya tomaron la decisión de a qué valor poner, cuánta plata poner. Eso debería ser tu guía". Por eso es tan importante fijarse en quiénes son los inversores de una empresa. Mientras mejor es el inversor, más chances hay de que la empresa sea buena.
La base de toda la industria tecnológica es venture capital. ¿Qué es venture capital? Son tipos que juntan plata de fondos muy grandes. Típicamente en Estados Unidos se habla mucho, por ejemplo, del fondo de sustentabilidad de los docentes, uno de los inversores más importantes de tecnología. Fondos muy grandes que ponen una parte de su cartera en activos con supuestamente más retorno, más riesgo, más retorno. Esos son los inversores, los que ponen la plata. Se les dice LP, Limited Partner.
Las venture capital cobran 2% de management fee, para bancar las operaciones, y 20% de las ganancias del fondo. Esto es importante porque, en principio, las venture capital tienen que traer retornos, si no, no cobran. Así que les importa hacer plata.
¿Cómo funciona esto? Venture capital es un tema de entender la power law. La power law es que la mayoría de los retornos vienen de 2 o 3 empresas. Y Combinator tiene 5.000 empresas que pasaron por su programa, pero casi toda la plata la hicieron con Airbnb, Dropbox, Stripe, capaz alguna otra más. Con 3 o 4 es casi todos los retornos, y esa plata alcanza para bancar todo. Es lo mismo con todos los venture capital. Es un tema de que encuentren esa empresa que va a terminar valiendo 100.000 millones de dólares, y esa es la plata para todo.
Venture capital sabe que 9 de cada 10 empresas en las que invierten se van a fundir. Pero la idea es que no saben cuál es la que va a tener éxito, puede ser impredecible. Entonces tienen que esparcir un poco las apuestas. Pero en su totalidad, todas sus apuestas tienen que funcionar. Porque si no hiciesen plata, no les darían plata a los fondos. Y si no les dan plata a los fondos, se muere nuestra industria. Porque nuestra industria no invierte ni bancos, ni Estado, ni gobierno, no invierte nadie. Venture capital, que es altísimo riesgo y se puede perder plata, son realmente el vehículo de inversión de toda nuestra industria. Y funciona. Funciona porque el venture capital hace plata, entonces sus LP hacen plata, entonces hay plata para fondear startups.
Sí hay una diferencia entre el venture capital y los founders. Hay un tema que está de moda, que es decir: "el venture capital no le importa si vos te morís". Quiere darte plata, que crezcas rápido y ver si sos la empresa de 100.000 millones de dólares. Después no le importa nada. Muchas empresas quiebran porque tratan de crecer muy rápido y por ahí no pueden. Hay conflictos de interés entre venture capital y founders. No todos los jugadores van a estar alineados. Pero dentro de todo, funciona.
Promoción
En Silver.dev nos enfocamos en conectar programadores argentinos con startups americanas, con salarios competitivos en dólares y potencial de carrera. Siempre podés ver cuáles son nuestras posiciones abiertas en silver.dev/jobs y aplicar.
El Origen del Equity para Empleados
¿De dónde sale el origen de darle equity a los empleados? El origen es simplemente que la empresa que es muy grande, que ya es exitosa, que hace mucha plata, puede pagar cash infinito. Y la empresa chiquita, con mucho potencial pero que no tiene plata, no puede competir. Entonces lo único que puede hacer para competir es decir: "yo soy chiquito pero tengo potencial. Te doy equity y si crecemos, la compensación total va a ser mucho más grande que la que tenés". Es para competir en el mercado de plata.
El original que empezó a darle mucho equity a los empleados fue Google. Siempre existió darle equity a los empleados, pero Google fue bastante importante en el tono en el que lo dijeron. Me acuerdo, porque ya era adulto cuando pasó, cuando surgió Facebook. La guerra Facebook-Google subió los salarios enormemente y subió el tema de dar equity. A las empresas más grandes, por ahí públicas o no, les conviene dar equity porque no les cuesta tanto en las operaciones del día a día.
Es famoso que Facebook le pagó con equity a un tipo que les hizo el mural de la oficina. Para cuando Facebook hizo IPO, el chabón tenía, no sé, 5 o 10 millones de dólares. Obviamente el caso de Google y Facebook son extremos porque además dan equity a pesar de ser públicas. Es muy distinto el equity pre-IPO y post-IPO. Post-IPO, el equity es líquido: te lo dan y te lo ponen en una cuenta de broker, y de ahí lo podés vender el mismo día que te lo dan, en principio. Es casi plata. Mientras que pre-IPO no es líquido, tenés que esperar a la IPO. Pero la idea es que como la empresa está creciendo, para cuando haga el IPO va a valer mucho más.
Aun así, las empresas públicas dan equity porque les reduce un riesgo operativo muy importante. Suponé que baja mucho el revenue, la empresa le va mal o tiene un mal periodo. Baja la valuación de la empresa y le paga, entre comillas, menos a los empleados. Es un esquema de compensación más flexible. Si sos una empresa que no da equity y solo da cash, cuando te vaya un poco mal, vas a tener que hacer layoff inmediatamente, mucho más rápido. Así que tiene ventajas aun para la empresa grande dar equity sobre dar cash.
Números y Tipos de Instrumentos
Ya en el episodio 15, "Acciones, opciones, valuaciones", y en un video de YouTube que se llama "Opciones for dummies", doy ejemplos muy concretos de cómo mirar dólar por dólar una oferta, cómo evaluarla. Pero hoy me quiero enfocar mucho más en cómo evaluar una oferta a grandes rasgos, de qué te lo dan y qué significa el instrumento y qué implica para la liquidez para vos.
Si una startup serie C o serie A te da un paquete de equity, casi siempre va a estar expresado en forma de porcentajes. Una oferta en estas etapas de estilo americana va a estar entre 0.1 y 1%. 1% es mucho, pero 0.1, 0.5%, dependiendo de si la empresa tiene revenue, crecimiento, etc.
¿Cómo se evalúa un porcentaje? Eso es más o menos normal. Si hacés cálculos de cuánto valen dólares un porcentaje, los números te quedan muy bajos. Por ejemplo, tuve una oferta de Circle Medical por 150 mil dólares y 0.5% de la empresa. Ese 0.5% se evaluaba en 30 mil dólares anuales. Pero en estas etapas, si lo evaluás dólar por dólar, no son ofertas grandes. No están diseñadas ni pensadas para que sea un paquete de 200 mil dólares al año. Los números por dólar son bajos porque el potencial para arriba es muy alto, en realidad porque la empresa tiene una valuación baja. Generalmente te deberían decir: "te doy 0.5% y la empresa está valuada en 20 millones de dólares, 15 millones de dólares". Con que la empresa crezca 5x, ya el paquete crece muchísimo. Así que en general no tenés que pensar en el número como si fuese chiquito. Una oferta muy sólida es, por ejemplo, entre 0.1 y 0.5%. Y no lo pienses tanto en números.
Otro tipo de oferta que te hacen es por opciones fijas: te doy mil opciones. Esto requiere la formulita que explico en el video: mil opciones de qué, cuántas acciones hay, cuál es el strike price, cuál es la valuación de la empresa. Hay que llenar esa fórmula para ver cuánto valen en plata o en porcentaje de la empresa. Las opciones de startups siempre son mil opciones, es la capacidad de comprar mil acciones. Lo primero que tenés que preguntar es cuántas acciones hay, y de ahí sacás el porcentaje.
En general, las ofertas que hacen estilo remoto Argentina y te dan opciones de este estilo, te dan un número, a veces ni te explican la fórmula, ni te comparten los otros números y no te dicen nada. La mayoría de los argentinos la acepta porque dice: "es gratis esto, para mí vale cero". Pero así es como te pueden decir: "te doy 5 mil opciones" y en realidad es 0.001%. Ahí te están dando un paquete de equity que es por ahí 50 o 100 veces más chico que lo que le dan a un americano, a tu compañero de trabajo que está en Estados Unidos. La forma más fácil de que una empresa dé equity y no le cueste es que te lo exprese de esta manera. Vos no tenés que aceptar eso. Tenés que pedir porcentaje y ahí les va a dar un poquito de vergüenza cuando te dan 0.001%. Tenés que pedir este porcentaje aun si pensás que vale cero, porque podés conseguir mucho más. Y si no evaluás cuánto vale, no sabés si la oferta es buena o mala.
De hecho, un poco me pasó esto a mí. En Scribd, que fue mi primer trabajo, ya era tan grande la decisión de irme a vivir a Estados Unidos y no sabía evaluar equity, no sabía estas cosas. No negocié esa parte. Es uno de mis grandes arrepentimientos porque me dieron 7 mil acciones. Sí sabía cuál era su valor en dólares, pero siento que debería haber pedido 5 veces eso. Creo que me lo hubiesen dado. Me hicieron un lowball y la acepté porque era un ignorante de todos estos temas. La idea es que ustedes no cometan los errores que yo ya cometí.
El segundo instrumento, que es mucho más raro encontrar en Argentina, es el RSU (Restricted Stock Unit). La ventaja del RSU es que no tiene este concepto de las opciones de un precio de ejercicio, un contrato, expiración. El RSU es que directamente te lo dan y es tuyo. Tiene otras desventajas, especialmente en Estados Unidos es impositivamente mucho peor que las opciones. Y la otra es que no hay ningún escenario de reventa, no se la podés dar a nadie, ni la empresa te lo va a comprar, porque es justamente súper restricted.
Por ejemplo, entré a Robinhood, tuve un año pre-IPO antes de que salga a la bolsa y me daban RSU. Cuando salió a la bolsa, directamente todas esas unidades se transformaron en acciones en una cuenta de broker. Me hacen la transferencia y yo entraba a mi cuenta de broker y decía: "tantas acciones de Robinhood tenés". Así que la IPO es el momento donde se transforman los papelitos en acciones en un mercado líquido.
En OpenSea también me dieron RSU, muchísimos más nominalmente, pero a la empresa le fue mal. Es una empresa zombi, está muerta. No sé cómo van a salir de donde están, creo que no van a salir. El RSU lo evalúo a muy poco, aunque no vale cero. No es como las opciones que pueden llegar a valer cero. Si OpenSea, por ejemplo, la compra Coinbase por chirolas, probablemente cobre algo, pero mucho menos de lo que debería cobrar en base al valor que acepté nominalmente. O sea que sí, uno hace apuestas y algunas salen bien, como Robinhood que salió a la bolsa, y otras no salen bien, como OpenSea que explotó.
Más allá de tener éxito o no, lo importante es que hay que ser muy paciente con el tema de la liquidez. Tengas opciones o RSUs, a veces hay que esperar. Un caso de éxito como Airbnb: hubo gente que tuvo que esperar 10 o 12 años para poder vender sus paquetes. Los de Stripe, ni hablemos. Los de Stripe todavía no salieron a la bolsa y no quieren salir, por lo que tienen que empezar a ver cómo comprar a los empleados, etc. Hay que ser muy, muy paciente.
Las opciones de Scribd que me las dieron en 2013-2014, todavía no salió a la bolsa. Una empresa que quería salir a la bolsa, por alguna razón no puede. Ponele que esté valuada ahora a 400 millones de dólares. Yo habré entrado con una valuación de 80 millones o menos. Es plata. Si sale a la bolsa, por ahí hago unos cientos de miles de dólares. No son millones, porque pedí poco paquete, pero hay que ser muy paciente con estas cosas.
El Equity como Brújula y la Mentalidad Americana
Por ahí uno dice: "no es líquido y tenés este riesgo. Gabriel, ¿para qué me vendés el equity? No quiero estas cosas. Suponete que te creo que hay una evaluación financiera. Me das algo que yo evalúo vale 20 mil dólares, pero igual quiero todo cash. No quiero saber nada de equity, es muy complicado". Pasan estas cosas.
Un paso para atrás: es muy importante entender que el equity es una brújula para vos como empleado. Es la parte del negocio donde tenés que tomarte la responsabilidad de ser un inversor y de evaluar si es una buena empresa o no.
En Estados Unidos, los empleadores más grandes, los FANG (Netflix, Amazon, Google, Facebook), su compensación es altísima. Alguien con mi perfil podría estar haciendo 600 mil dólares al año tranquilamente, y con evaluación de equity puede llegar a valer un millón o un millón y medio, en una empresa que no va a quebrar, que tiene un montón de plata y beneficios.
Pero la gente se va de esas empresas a trabajar en startups chiquitas, que no tienen nada de esa plata y que su evento de liquidez está entre 5 o 10 años. ¿Por qué? Porque evalúan que sacrificar cientos de miles de dólares anuales vale la pena por la apuesta de entrar en una startup chica que tenga potencial. Hay gente que apuesta cientos de miles de dólares anuales en esto, y no están jugando, se lo toman muy en serio. Es muy concreto lo que sacrifican.
El americano que entrevista en startups viene, pasa por la puerta y empieza a preguntar: ¿cuál es tu tracción? ¿Cuántos números tenés? ¿Cuál es el éxito que tenés? No agarran cualquier cosa. Son muy críticos del negocio, de los founders, de todo, porque van a poner 200 o 300 mil dólares por año solo para entrar ahí. Es una apuesta mucho más apalancada para ellos.
Vos sos argentino y no te importa porque no podés entrar a FANG porque no contratan remoto a esos precios, y entrás en una startup y decís: "no importa porque la startup es la que mejor me paga, no me importa si hay equity o no". ¿Y entendés lo que ve el americano? Ve dos cosas: sos un tipo que no tiene idea y sos un tipo al que le puedo no dar el equity, que gente que gana 500 o 600 mil dólares al año valúa en más de cientos de miles de dólares. El founder está vendiendo algo que hay gente que lo compra por cientos de miles de dólares, y vos estás diciendo que vale cero.
La Cultura de Compartir la Riqueza en Silicon Valley
Hay un quote de Jason Calacanis, gran inversor y host del All In Podcast, que quiero compartir:
"Solo encontrar un trabajo global y usar estas herramientas de terceros. Hay muchas herramientas de terceros para gestionar empleados en Portugal, Manila, Canadá, o lo que sea, América del Sur. Y ellos están diciendo: '¿Sabés qué? Las opciones de inversión van a ser para un grupo elite, el 10% superior de la empresa. Y luego vamos a automatizar el resto de los trabajos con la AI. Y vamos a extender y tener trabajadores diarios o contratistas de pleno tiempo fuera de Estados Unidos. Es la tendencia indeniable. Creo que es terrible. ¿Por qué? Están sacando el bebé con el agua de baño. Una de las cosas más mágicas de las empresas en Silicon Valley es que cuando funcionó, todos se enriquecieron. Tenés la historia del chef de Google que ganó 100 millones de dólares. O el secretario de Microsoft que se retiró. Estos son ejemplos extremos. Los artistas de grafito en Facebook. Los artistas de grafito. No lo sabía. ¿Cuál era el nombre de él? David Cho. Pero el hecho de que Silicon Valley tuvo una mentalidad de compartir la riqueza, donde los empleados de la empresa participaron en la propiedad de la empresa y obtuvieron la equity. Y fue muy motivador, o es muy motivador, no solo para los empleados de nivel bajo, sino para los empleados de nivel medio y los empleados de nivel superior, para obtener la equity en la empresa. Esa es una de las cosas que hace a Silicon Valley una empresa especial."
Está este tema de que el americano ve que el latinoamericano remoto no acepta la equity y lo ve también como una oportunidad. Y voy a explicar por qué es una oportunidad.
Ejercicio: Mercado Libre y el Costo de No Tomar Equity
Fui a Mercado Libre, me puse a ver los números en un sitio que se llama Stockulator, que te deja calcular cuánta plata hubieses hecho si hubieses invertido en una startup. Vamos a hacer este ejercicio.
Supongamos que hay un empleado desde 2008, que Mercado Libre ya era público en 2008. Ponele que le costaba a la empresa 20 mil dólares anuales su salario, su costo general. Viene haciendo eso, 20 mil dólares anuales, desde 2008 hasta ahora, o sea, 16 años. Viene trabajando en Mercado Libre y hace esa plata.
Hay un inversor que puso esa plata. El inversor es Mercado Libre como empresa en sí, pero Mercado Libre tiene inversores. En principio, la plata la puso otro. Imaginate un inversor que puso 20 mil dólares todos los años para pagarle el salario a ese empleado, desde 2008 hasta hoy. ¿Sabés cuánta plata tiene ese inversor en su cuenta de broker líquido que puede vender hoy? 4.3 millones de dólares. Son 210 años de ese salario del empleado. Es decir, si el empleado hubiese cobrado en equity en vez de plata, hoy tendría 4 millones de dólares en el banco. Pero en vez de eso, va a tener que trabajar el resto de toda su vida, y aún así, toda la ganancia se la va a quedar el inversor, que no tiene que trabajar todo eso. Ya puso la plata, puso el capital, el inversor está tomando caipirinhas en una playa por el resto de toda su vida, y el empleado tiene que trabajar toda su vida por algo que tuvo a mano, algo que podría haber hecho tranquilamente, al menos parcialmente.
No son los vivos por rechazar equity y pedir el cash. Son los boludos de la transacción. ¿Entienden eso?
Ejemplo Personal: Circle Medical
En Circle Medical me pasó esta situación. El último año que estuve, la empresa estaba sufriendo muchos problemas de liquidez. A pesar de que tenía algo de crecimiento, no tenía una buena narrativa, no tenía buen revenue, no le estaba yendo del todo bien, pero había mucho esfuerzo metido y algo de valor.
En el último año de la empresa, hice un negocio con el CTO. Les dije: "mirá, a ustedes les falta plata, yo quiero más equity". Corté mi salario a la mitad, pasé de 150 a 75 anuales por un año entero, y a cambio de eso me dieron equity a la valuación de la empresa que ya tenía. Tampoco negocié, no fue una negociación efectiva, pero ese fue el intercambio.
Circle Medical estaba facturando más o menos 2 millones de dólares anuales en ese momento, menos que eso, y ahora está facturando entre 50 y 100 millones de dólares anuales. ¿Cuánto multiplicó el valor de la empresa? 10, más. 50, ponele. Multiplicó su valuación por 50. Esos 75 mil dólares de equity son un millón y medio de dólares ahora. ¿Quién ganó en esa transacción? Ganamos los dos porque lo necesitaban, pero en ese intercambio salí ganando. Es cierto que no son líquidas, no las puedo vender hoy, porque Circle Medical vendió una parte, etc., pero vale muchísimo más la tenencia. Hay que ser pacientes, pero vale muchísimo más.
Razones para No Querer Equity
Dicho todo esto, claramente soy una persona pro equity, lo he hecho y lo digo, pero hay buenas razones para no querer equity. No es todo color de rosas.
Una de las razones por las que he rechazado equity, y hay que ser un poco suspicaz, es que hay problemas de incentivos. Vos sos un empleado, después hay un inversor y después está el founder. En la mesa de las discusiones de qué hacer con la empresa, está el founder y están los inversores. El empleado no está. Y en la mesa en la que no estás, te cagan. Eso es regla universal del ser humano. Si no estás en la mesa de negociación, no sabés qué se habla y siempre va a aparecer una oportunidad donde cagan a los empleados. Esto sí pasa. Sí pasa que las empresas hacen cosas que cagan a los empleados. Esa diferencia de incentivos no está buena.
Voy a dar un ejemplo concreto. Cuando una empresa le va mal, típicamente hace un "acqui-hire". Viene otra empresa que la compra porque quiere al founder, o quiere algo de su tecnología, o quiere al equipo. Siempre que hay un acqui-hire, liquidan todas las acciones y desaparece. Es como que la empresa no llegó a hacer plata. Entra un proceso donde cuando baja la valuación, se le devuelve la plata a los inversores. Pero pasa algo: en el acqui-hire, los inversores originales recuperan gran parte de la plata, por más de que haya sido un fracaso, recuperan plata primero, antes que todos. El founder recibe un deal nuevo: le dicen, "vos ahora como founder te voy a dar un millón y medio de dólares de salario anual porque sos importante, porque sos un manager, porque te doy un entry". Pero no te lo da a través de la empresa, se lo da al founder como salario. ¿Y el empleado con qué se queda? Con cero. No me parece justa esa situación: ¿por qué el inversor cobra y el empleado no? Fue un fracaso, pero el empleado también invirtió. Estas cosas son una buena razón para no aceptar equity en el sentido de "no quiero que me caguen". Hay que elegir bien a la empresa. Pero eventualmente, si elegís a cuatro u ocho empresas, algunas te van a terminar cagando.
Un ejemplo muy famoso es Volt. Volt era una fintech con un founder que se hacía el reloj, que Stripe lo cagaba, que era así. Hizo mucho splash en los medios, en Twitter especialmente. Un día salió y dijo: "armé un programa donde los empleados podrían pedir un préstamo para comprar acciones de la empresa". Algo rarísimo, un olor a Cositorto, así de estafador mal. Salió eso, otros founders dijeron: "no hagan esto, esto es malo para los empleados". Eso fue durante el boom de la pandemia. No sé si empleados lo usaron, pero supongamos que algunos sí. Después la empresa tanqueó como el 99%. Se murió. El founder vendió en secondary sales. El founder también tiene la oportunidad de vender el equity mucho más que todos los empleados que tienen que esperar. Entonces el founder sacó la plata, la tuya está. Vendió mientras hacía programas para que los empleados compren equity. Los recagó. Capaz le arruinó la vida financiera a más de uno. Eso estuvo pésimo. El tipo es un estafador y está marcado como un estafador, pero la plata se la llevó. No fue ilegal, así que no hay persecución legal. Pasan estas cosas. Eso es más extremo, no es común.
Después hay otra razón para no aceptar equity desde Argentina, que es el problema de selección adversa. La empresa que es muy exitosa, que le va muy bien, tiene plata infinita, y la empresa que tiene plata infinita no contrata en Argentina para abaratar costos. Eso es un problema de selección adversa. La empresa exitosa donde vas a hacer plata con la IPO no es la oportunidad que se te presenta. Si ves un americano o alguien en el mercado americano que evalúa 10 ofertas, por ahí hay 6 que son empresas que están camino a la IPO. Pero las de Argentina no. De Argentina mirás 10, son todas serie C, serie A, no se validaron, no tienen tanta plata. No son empresas de la misma calidad.
Ejemplo icónico: Vercel. Vercel no contrata en Argentina, y a pesar de que tiene un founder argentino, hay muchas razones por las que no lo hacen.
Hay una contrapartida de esto también: el talento argentino no está a la altura de competir en esas empresas que sí te contratarían remoto, sí te darían plata a nivel americano, y sí están en el camino a la IPO. ¿Cuántos argentinos entran en una empresa como Robinhood? ¿O en Google? ¿O en OpenSea? Hay pocos que llegan a pasar la vara, a pasar la vara de Stripe, a pasar la vara de las empresas que realmente la pegan. Es feo, las empresas son malas, pero el talento tampoco está a la altura. Esto es algo que me gustaría que cambie, pero es una razón para no aceptar equity, porque significa que la tasa de retorno es mucho peor que la tasa de retorno en Estados Unidos.
Ojalá cambie esto, porque realmente la única manera de que Argentina se vuelva así como un verdadero hub de startups es con equity. Porque la gente que es empleada toda su vida no llega a juntar una masa crítica de plata para ponerse a ser un gran inversor, o abandonar y trabajar en una startup 5 o 6 años. Siempre están trabajando en comer este año y el que sigue. Pasa con gente que llegó a niveles ejecutivos, se piensan así en Argentina. Pero si tuviésemos un montón de gente que cobró una salida de 5 palos, tendríamos mucho más. Mercado Libre es uno, Auth0 es otro, Vercel por ahí es otro. ¿Por qué no hay mil argentinos que hicieron 50 palos? 50 palos como empleados, ni siquiera hablemos de founder, como empleados, porque esa plata existe y se mueve.
Hasta que no cambiemos a que nosotros podamos, como comunidad, atacar a startups, trabajar en startups de valor, preferir el equity, agarrar mucho equity y pegarla, no vamos a armar esa masa crítica de startups.
Si les gustó el podcast, denle follow para saber de los nuevos episodios y síganme en Twitter como @Conanbatt.
¡Gracias!