Tecnología Informal

Y al mes, mes y medio, arrestaron al Product Manager de la empresa.

Si vos ves que alguien no está dispuesto a decir la verdad, ya sabés que se está mandando una macana.

---

Conflictos de Interés

¿De qué vamos a hablar hoy? Hoy vamos a hablar de un tema que me fascina, que me encanta. Me encanta pensar en esto, lo menciono todo el tiempo: los conflictos de interés. Esas situaciones donde uno tiene dos incentivos, dos premios o dos cosas que quiere hacer y tienen algún tipo de conflicto entre ellos. O sea, si hacés uno, sufre el otro, pero querés hacer las dos a la vez, y no se puede.

Quiero hablar de esto porque es algo que pienso mucho, que me toca pensar mucho, que hay que pensar mucho, que es absolutamente necesario. Vamos a ir arrancando.

La frase "conflicto de interés" tiene una carga muy negativa. Siempre se piensa que está asociada a algún tipo de poder, corrupción o algo reprochable. Es como que alguien tiene un conflicto de interés, no debería estar operando como opera y genera desconfianza, genera fricción. Pero yo creo que la definición más suave es esto de que uno tiene dos intereses que no van en exactamente la misma dirección y uno quiere las dos cosas. Como cuando vas a la heladería, hay chocolate y vainilla, querés los dos, pero entra uno solo. Querés la mitad de cada uno y si elegís uno, perdés el otro y no entendés exactamente qué es lo que puede llegar a servir y no sabés cómo puede llegar a impactar en otras personas.

No es solo una tensión de las decisiones que toma uno, sino una tensión de lo que uno le promete o le puede dar a otra persona. En el aspecto legal, ético, sí, bueno, conflicto de interés es más razonable que tenga una carga negativa.

Se habla mucho de un concepto, en realidad no se habla mucho, yo hablo mucho de eso, pero se debería hablar mucho más, que es el deber fiduciario. Esto es muy legal y financiero, pero en realidad pasa todo el tiempo, es un buen término. El deber fiduciario es que uno tiene un deber de representar los intereses de otra persona. Y hay un montón de situaciones donde uno representa a otro.

Por ejemplo, un médico no está pensando en cómo optimizar la cantidad, o no debería, de plata que hace con vos, sino que debería estar abogando por tu propia salud. No debería estar diciendo, "uy, sí, comiendo huevos así", tipo, el cardiólogo cobra unas comisiones más o cobra unas consultas más. Sería muy grave descubrir o confirmar que un médico hace eso. El médico tiene que abogar por vos, en contra de sus propios intereses, y ese es el deber fiduciario: tiene que atender los intereses de un tercero. Para eso es parte de la relación, parte de por qué uno le paga o trabaja con ellos. Está incluido en el precio que ellos sacrifiquen sus intereses personales.

En mi caso también es bastante claro. Como recruiter, tengo empresas a las que tengo que representar en ese estado, tengo un deber fiduciario de representar los intereses de la empresa. A veces tengo situaciones donde hay algo que no le conviene a la empresa, pero sí me conviene a mí, pero yo tengo que representar a la empresa en esa relación. No importa si me conviene o no, tengo que tener ese deber, esa responsabilidad. En recruiting no es legal, en finanzas y para un abogado es más legal, puede tener consecuencias más concretas, pero hay una parte moral. Para esto me contrataron y yo tengo que responder a sus intereses.

Yo empecé a entender conflictos de interés mucho mejor cuando empecé a trabajar en fintech. Antes de eso trabajaba en salud y en salud es bastante claro: es realmente muy vicioso que un médico haga ganancia a sus pacientes dándole malas recomendaciones médicas. Se entiende bastante bien eso, más allá de que puede haber problemas de ejecución. Pero en finanzas es mucho más difícil de entender.

Cuando entré a Robinhood, que es un broker, te taladraban en la cabeza: "mirá, esto es todo lo que es conflicto de interés, estas son todas las cosas que no podés hacer, esto es el disclosure que tenés que hacer si te pasa esto". Te taladraban con un onboarding constante sobre lo que pasaba, porque obviamente la empresa lucía mal si alguien se mandaba alguna macana. Pero esto no era solo una regulación sin dientes, no era un checkbox de "ah, prometo no portarme mal, listo, ya está". No, en Robinhood la regulación tiene dientes en Estados Unidos. Violar las leyes de securities, o sea, las leyes que rigen el mercado de acciones, bonos y productos financieros, tiene penas de prisión, no es una multa, es prisión.

Martin Shkreli, que es un personaje muy famoso en la cultura de internet, fue muy conocido por un juicio que perdió, porque compraba empresas de pharma y subía los precios de los medicamentos. Fue vilificado en los medios como un asesino de gente porque subía los precios de pharma, pero no es esa la historia en realidad. El tipo terminó yendo en cana, pero no fue por eso, fue porque algo que le dijo a los inversores, y algunos inversores le hicieron juicio diciendo que él no había representado bien lo que estaba haciendo. Shkreli siempre se defiende diciendo "yo le hice plata a mis inversores, les hice plata y me mandaron en cana por decir una pelotudez y para hacer un ejemplo". Pero en principio fue en cana porque dijo algo mal a los inversores. Es muy serio violar leyes de securities en Estados Unidos.

Ustedes son jóvenes, pero Martha Stewart, que era como una especie de Mirta Legrand en Estados Unidos, muy famosa, fue en cana por insider trading. Tenía información privilegiada de una empresa y fue a la bolsa y compró las acciones antes de que se anuncien públicamente los resultados. Y fue en cana. En realidad es peor: no fue en cana por insider trading, fue en cana por no dejar que hagan la investigación correcta de insider trading. Nunca pudieron demostrar que hizo insider trading, pero sí que eliminó evidencias. Fue literalmente en cana por esto. Es muy serio en Estados Unidos.

¿Qué es Insider Trading?

Insider trading es cuando alguien tiene información privilegiada que no es pública y que tiene un valor en el mercado. Por ejemplo, que se va a anunciar algo en la bolsa, un merger, una compra de una empresa, un anuncio público del Estado, y uno tiene esa información y puede monetizarla comprando acciones antes de que se anuncie, o vendiéndolas, o haciendo alguna operación financiera, sacándole provecho al mercado.

Me encanta el insider trading como ejemplo de conflicto de interés porque la gente intuitivamente entiende que hay algo que está mal. Si alguien hace trading sabiendo que Donald Trump va a comprar los bonos del tesoro argentino y compra los bonos y hace plata con eso, les cae mal. Hay alguien que está lucrando con una información que no sé si debería tener y está cagando a alguien. Plata hizo, así que del otro lado alguien perdió.

Lo interesante es que la gente no entiende por qué está mal el insider trading, porque la persona que tradea en el mercado no tiene un deber fiduciario con el mercado. La persona que sabe que el mercado está equivocado porque no tiene una información y le saca provecho, no tiene que responder a los intereses del mercado, no está cometiendo una injusticia. Es más, sacarle ventaja al mercado es el propósito de todos los traders, financiistas y analistas. El mercado no está siendo engañado o estafado cuando pasan estas cosas.

Entonces, ¿cuál es el problema del insider trading? Si alguien hace plata y el que pierde es, entre comillas, "el mercado", ¿cuál es el verdadero problema? El verdadero problema es que la persona que tiene esa información no le dieron esa información con el derecho de tradearla. Si sos un funcionario público y sabés que va a venir un anuncio de compra de bonos en Argentina, no podés monetizar eso porque no tenés ese derecho. ¿A quién estás estafando? A la persona que te dio acceso a la información: al Estado argentino, a tu empleador, o a alguien de la cadena de pagos. No tenés ese permiso.

En Estados Unidos es directamente ilegal y vas en cana rápido. Les cuento qué tan serio es: yo entré a OpenSea y al mes, mes y medio, arrestaron al product manager de la empresa. Al toque. Y cuando digo arrestaron, digo con esposas, se lo llevaron en cana.

¿Qué pasó? Él era el product manager y podía decidir qué aparecía en la homepage. ¿Qué hacía? Cuando iba a publicar algo en la homepage de una colección de NFTs nueva, compraba los NFTs antes, publicaba en la homepage, movía muchos ojos ahí, generaba demanda, subían los precios y después vendía sus NFTs. Una taradez, porque el tipo hizo, no sé, 50 mil dólares haciendo eso y tenía millones de dólares en equity en OpenSea. Se arruinó la carrera por esto. Y fue en cana. Tres meses. Lo agarraron al toque. Fue una denuncia, al mes estaba en cana, despedido, afuera. Son cosas muy serias.

Me gusta el caso de insider trading porque hay que entender qué hizo mal Daniel. ¿Estafó a la gente que compraba NFTs? No. Estafó a OpenSea, que le dio el poder de elegir qué ponía en la homepage, pero no para que lo monetice. Esa es la verdadera estafa. No importa si OpenSea hace juicio o no, la SEC dice "eso no se puede hacer" y es un crimen penal. Y lo empapelaron.

---

Conflictos de Interés en Argentina

Cuando vuelvo de Estados Unidos al país de la maravilla, que le digo yo, que es Argentina, vengo con esta carga formal, esta exposición en fintech, legal y cultural, donde en fintech es muy claro porque hay presión muy rápida, pero en general en todo hay un tenor de "ojo, no te podés mandar macanas". Es bastante serio.

Cuando vine acá, para mí fue un shock ver tanta gente operando con conflictos de interés constante. Especialmente cuando tenés un negocio y te das cuenta, porque cuando tenés un producto digital por ahí no es tan terrible, pero cuando tenés un servicio, hablás con empresas y los intereses de negocio son más amorfos. Tenés que ir construyendo esa alineación. Después, hablando con gente, están en contra de lo que hace el negocio para el que operan. Este es un conflicto de interés muy grande y no debería permitirse.

No termino de entender por qué pasa tanto en Argentina. No sé si es un tema cultural, del estilo "somos latinos, italianos, nos manejamos así", o si tiene que ver con el esquema legal, que no hay tanta responsabilidad. La verdad que no sé de dónde viene.

Por ejemplo, cuando voy a Reddit, que está r/devsarg, me encanta ver ese post para ver las cosas que no hay que hacer. Todas las semanas hay un post sobre over-employment. Alguien dice "estoy buscando mi segundo laburo, ¿cómo hago?". Está bueno cuando se arma ese debate. Lo interesante es que el que defiende el over-employment dice "pero yo cumplo las tareas, mis dos jefes están contentos". Eso seguro no es cierto, pero ponele que sí. El problema no es si hiciste tus tareas, el problema es el deber fiduciario.

Cuando un empleador te contrató para que trabajes para ellos, vos tenés que representar los intereses del empleador. En cierta medida, obviamente no completo, pero en parte lo estás haciendo. Cuando tenés dos empleadores, le estás prometiendo a dos que vas a darle algún tipo de lealtad o representar sus intereses. Por eso, si hablás de que tenés dos trabajos, te despiden porque violaste tu principio fiduciario. No tiene que ver con la plata, con el trabajo, con nada. Tiene que ver con que no respetaste esa relación de empleado-empleador.

La gente sabe que esto está mal. No lo entienden, igual que el insider trading. Saben que está mal y por eso no lo dicen en público. Lo dicen con un pseudónimo en r/devsarg, pero no van con el empleador y le dicen "tu trabajo es muy fácil, me conseguí otro y tengo dos y está todo bien". Saben que está mal, que el otro va a pensar que está mal, que no lo pueden decir en público, pero no entienden por qué. No entienden que tienen un deber fiduciario con su empleador. Eso es lo que no entienden.

---

Kickbacks y Coimas

Una de las primeras personas que se metió en Silver.dev, que fue Scott de Ventas, me decía: "Mirá, te explico cómo pasa en Estados Unidos. Hay un montón de contratos de staffing que vienen con 'greasing the wheels', poner un poco de grasa para que la rueda se mueva". Eso tiene que ver con dar un kickback, decirle "che, tu empresa puede recomendar a la mía, bueno, si la recomendás y nos contratan, te doy 5% del revenue, te doy un bono, un pago". Kickback es la palabra americana literal para coima. Coima es mucho más cargada con corrupción pública acá que allá, pero kickback es una palabra negativa en Estados Unidos también.

Tuve esa conversación con Scott y dije, ya está. Casi inmediatamente me senté y escribí los valores de la empresa: valor Clean Shop. Nosotros nunca vamos a pagar un kickback, nunca, jamás. Queda así y vamos a mantenernos siempre limpios.

No fue sorpresa descubrir después, operando esto, hablando con clientes y empresas, que había empresas que estaban recibiendo kickbacks. Tengo un problema con staffings que pagan un porcentaje a alguien de la empresa para que tengan el contrato. Me sorprende porque ni siquiera es inteligente: si la empresa descubre esto, te van a despedir. Te pueden llegar a hacer juicio. Si sos americano, estás en el horno. Si sos argentino, entiendo, estás afuera, no te van a hacer juicio, pero te van a despedir y va a ser muy malo todo eso. Y creo que es poca plata, además. Ni siquiera es una buena coima. Si alguien te paga 10 millones de dólares para mandarte una macana, bueno, qué querés que te diga. Pero es por chirolas.

¿Quién es el estafado acá? Cuando voy con una empresa que está recibiendo un kickback, es muy difícil que me contraten a mí, porque yo no voy a pagarles el kickback. Entonces el tipo que está ahí cobrando plata, está cobrando para proteger de la competencia al que paga el kickback. Eso es un problema, porque significa que yo no voy a tener acceso a esos clientes, jamás. Podría decir que soy la parte lastimada, pero en realidad el que está sufriendo es la empresa, que está pagando doble: extra a una empresa y a un tipo que los está estafando.

No sé cuánto pasa, porque todos lo esconden, igual que el over-employment. Toda la gente medio que sabe, porque te das cuenta que una empresa paga 120 en vez de 80. Eso es raro, están pagando mucho de más y no aceptan ninguna conversación de nadie más. Bloquean todo. Te das cuenta cuando hay intereses mal trazados. Pero la estafa no es a las otras agencias, la estafa es a la empresa en sí.

---

Disclosures y Plata

La rama de estos conflictos en general se resuelve muy fácil. Conflictos como over-employment o este tipo de cosas se revelan siempre con disclosures. Si ves que alguien no está dispuesto a decir la verdad, ya sabés que se está mandando una macana. Funciona muy rápido.

Hablar de plata es más o menos fácil, porque la plata es muy concreta. Si alguien está cobrando, eso tiene que venir de alguien, del bolsillo de alguien. Es muy claro lo que está pasando, pero los conflictos de interés son muy sutiles a veces. Y yo que trabajo en recruiting digo que recruiting es un campo minado de conflictos de interés. Es realmente difícil.

Primero porque tenés información privilegiada a escala. Sé qué empresa está contratando, quién está despidiendo, sé quién fue despedido, sé a quién lo rajaron, sé qué manager es malo, sé qué empresa está tratando mal a los empleados. Tengo una información genial porque mi empresa habla con 100 personas por semana y sabemos un montón. Es un chismerío total esta disciplina. Es un burdel directamente. Pero sabemos toda esa información que tampoco se supone que debamos tener. No tenemos un derecho a esa información. La conseguimos, pero no es información oficial, ni pública, ni clara. Y toda esa información que no es pública, como puede ser que una empresa me diga algo sobre un candidato, no es que yo pueda ir y publicarla. No lo voy a hacer, pero tampoco tengo el derecho de hacerlo. No me conviene, pero tampoco tengo el derecho. No queda del todo claro qué hago con esa información, porque la tengo. No podés negar que existe, porque la tenés y porque tenés un deber fiduciario con otras empresas.

---

Ejemplos de Conflictos de Interés en Recruiting

Les doy algunos ejemplos de lo que me pasa en recruiting.

Supongamos que tenemos a Empresa A y Empresa B. Las dos están entrevistando a dos candidatos. Empresa A nos consulta a elegir y dice, "no sé si elegir el 1 o el 2, estoy muy en el borde". Me hacen opinar a mí. Y la Empresa B dice, "de tus dos candidatos me interesa solo uno". Acá ya tenemos un conflicto de interés. Nuestro interés es que contraten a los dos. Si le digo a A que contrate al que la Empresa B quiere, me quedo con solo un placement. Me puedo convencer de que no solo me conviene a mí que contraten a los dos porque hago doble comisión, sino que consigo dos laburos y dos empresas contentas. Pero ¿entienden el problema? No importa lo que yo piense, porque tengo una opinión motivada, pero tengo el poder de elegir quién va a dónde. Aparece, no todo el tiempo, pero a veces aparece. Y tengo un conflicto de interés, porque hay algo que me conviene que pase.

Este tipo de situaciones me generan muchísima seriedad. Me lo tengo que tomar en serio. Si tengo la capacidad de decirle a una empresa A que elija a uno porque me conviene a mí, no estoy representando sus intereses. Ellos me pagan para que los represente a ellos. Entonces, la política es que yo no tomo esa decisión. Simplemente le digo a la empresa A, "esto es lo que es mejor de uno, esto es lo que es mejor de dos. Tenés que decidir vos". Obviamente, siempre podés hacer extra disclosure: decirle "a mí me conviene que contrates a uno porque el otro tiene otra oferta". Lo he dicho en entrevistas. Pero la decisión la tiene que hacer la empresa, no yo. Tengo que sacarme de ese proceso.

Otro ejemplo real: un candidato hace entrevistas en la empresa A y en la empresa B. En la empresa A le hacen reference check y salta una muy mala referencia. ¿Y ahora qué hago con esa información? La empresa me dice, "lo rechazo porque la referencia fue mala". ¿Voy a la empresa B y le digo que tiene una referencia mala? Esa referencia no la conseguí yo, no es información mía. Tengo algo de ver con el candidato, no puedo estar masacrándolo. ¿Qué hago ahora con esa información? De la misma manera, puedo ir con la empresa B y la empresa B me dice, "me encanta este tipo", pero yo ya sé que hay una referencia negativa, por ejemplo, que tuvo over-employment o algo así. Cosas que sé que si le digo a la empresa van a desistir. ¿Qué hago con esa información? Porque la empresa A no me la dio para que la use, me la dio como explicación. Podría pedirle permiso de usarlo, pero estoy tensando una cuerda de qué es lo que debería hacer o cuál es mi rol como reclutador. Son situaciones realmente delicadas.

A veces nos termina pasando que tenemos que decirle a una empresa que no avanza con un candidato, pero que no le podemos decir por qué, porque la información no la tenemos de manera correcta, oficial o pública.

Hay uno de los conflictos de interés que no termino de resolver en recruiting, que lo tengo desde que empieza la empresa: gente que se va de empresas en mi porfolio. Me ha pasado que un candidato entra en una empresa mía, en mi porfolio, y después, un año y medio después, se va a otra empresa que está en mi porfolio, pero se va por fuera. Eso es un problema, porque conozco al candidato, lo podría haber ayudado a negociar, a conseguir una oferta, pero no puedo picar talento de un cliente mío. Sería una violación de ese deber fiduciario, pero a su vez pierdo plata. Siempre explico qué pasaría si todo el mundo tuviese solo una empresa de recruiting: no podría hacerse recruiting, porque esa empresa tendría a todas las empresas de clientes y no podría picar talento de ninguna. Hay una fragmentación obligatoria por este deber fiduciario que hace que haya muchas agencias para que entre nosotros podamos picarnos entre nuestros propios clientes. Eso está mal, hay que arreglarlo de alguna manera. No sé cómo se arregla, pero es el tipo de problema que hay que pensar cuando uno tiene un negocio.

Otro ejemplo: una vez una empresa de mi porfolio me pidió un recruiter que haga como recruiter operations. No era buscar candidatos, pero era manejar el pipeline de los candidatos internos, hacer bookings y todo eso. Me dijo, "¿me ayudás a buscar a esta persona?". Yo era una agencia externa, ni siquiera exclusiva. Le dije, "yo no te puedo buscar esto. Si pongo un recruiter mío, voy a estar siempre tensando la cuerda en que le dé más bola a mis candidatos versus a los otros. Si lo pongo en tu empresa, esa persona va a sentir una deuda conmigo para siempre y le va a dar más pelota a mis candidatos que a los tuyos. Me metés en problemas, no me hagas esto. Si querés te ayudo con algo, querés que te entreviste a alguno tuyo, pero no te lo puedo poner. Limpiemos los intereses. No quiero operar con conflicto de interés porque después nos sentimos mal todos".

---

Cultura del Conflicto de Interés

En Argentina o en empresas regionales, mi sensación general es que operan todos con conflicto de interés, sea de recruiting o no. Operan mucho con esto de "te meto a alguien, no importa, conozco a este, meté al otro". Hay mucho amiguismo. El problema es que operan con conflicto de interés y son insensibles a los conflictos de interés. Son insensibles a ser víctimas de los conflictos de interés. El famoso "pedirle al peluquero si necesitás un corte de pelo". No podés preguntar al peluquero eso. Y eso pasa todo el tiempo. A mí me pone bastante incómodo. Y a los americanos también. Los que viven acá dicen "no puedo creer que trabajen así, es una falla ética, una falla de principios". No entiendo de dónde viene.

Creo que hay una parte que contribuye a esto que tiene que ver con cómo vemos a la política en Latam y en Argentina. Las esferas más altas del poder en Argentina, lo ejemplificador que puede ser una figura pública, consistentemente operan con conflicto de interés. Consistentemente meten un amigo, el amigo, el chofer tiene el contrato del Estado. Cada vez que hay un anuncio público, tanto esta presidencia como la anterior, los bonos saltan antes. O sea, están todos tradeando con la información pública. Y nunca persiguen a nadie. La CNV no hace nada para los finanzas. La vara para los conflictos de intereses es que tenés que ir a una corte a ganar un juicio de 10 años para demostrar que alguien hizo un conflicto de interés. Y la vara tiene que ser distinta. No puede haber ni apariencia de conflicto de interés. Ni siquiera tenés que demostrar que hay, tenés que demostrar que no hay. La vara tiene que ser mucho más baja. Si hicieses eso, te darías cuenta que hay un montón de gente que no puede operar como debe operar.

Es un problema para mí, es incómodo, y es incómodo porque tengo que educar a la gente de que no operen de esta manera. Literalmente me siento en la posición de tener que explicarle a la gente que no podés venderle a tu empresa, cobrar una comisión por recomendar a Silver.dev para que trabaje con tu empresa. No podés. No se puede porque es un conflicto de interés. Tu empresa no te pide la opinión de elegir una agencia para que vos hagas plata. Ahora, si la empresa te dice "te pago un bono si me conseguís una buena agencia", perfecto. Pero si no lo aclarás, si no se hace el disclosure, claramente hay un conflicto de interés.

Es lo mismo con todo. Si te vas de la empresa, es otra cosa, no hay conflicto de interés, no le debés nada. Pero cuando estás dentro de una empresa, tenés un deber fiduciario.

El amiguismo, entrar por referidos. Hay una parte que está bien de tener networking, de trabajar con la gente que conocés, porque tenés señal, sabés un montón de información. Pero en Argentina se siente mucho el "no, metelo porque es amigo, no funciona muy bien, pero lo ayudamos". No es el amiguismo de "conozco a alguien que es bueno, que venga", es el amiguismo de "lo metemos a ese, total no importa si es bueno o malo, porque acá no importa lo que se está haciendo". Es algo mucho más relacionado con la industria del fracaso, como que es un amiguismo donde se opera sabiendo que nada funciona. Y si nada funciona, mejor que tu amigo cobre un salario por algo que no funciona, antes que un desconocido.

---

Recruiting y Alineación de Intereses

Muchas empresas pierden semanas entrevistando a cientos de candidatos que no van a pasar la vara técnica que tienen. Para eso estamos nosotros. Nosotros te vamos a buscar los perfiles y te vamos a presentar solo lo que tiene mucha calidad y no perder el tiempo de tus programadores. Si en tu empresa están contratando o si vos estás buscando talento para tu empresa, no dudes en visitar silver.dev y pedir un quote.

---

¿Se Puede Naturalizar el Conflicto de Interés?

Viendo todo esto, uno podría convencerse de que está bien operar así o se puede tolerar. Podés naturalizar un mercado, una forma de trabajar o una cultura donde los conflictos de interés no son tan terribles y dejás que la gente los tenga. ¿Cuál es el costo de verdad? Si nadie se queja, si el que opera con conflicto de interés no tiene problema y el que es la víctima tampoco le importa porque tampoco lo ve, ¿quién es la víctima? Y si no hay víctima, ¿hay crimen?

Pero que no haya consecuencias negativas explícitas no significa que no tiene costo operar con conflicto de interés. Porque el conflicto de interés es algo que te parte al medio. Tenés que elegir entre A o B y querés tener las dos cosas y no podés. Tratás de hacer parcialmente las dos cosas a la vez y entonces las dos cosas van a salir mal. Es como si fueses un motor que no anda del todo bien. No está bien coordinado porque siempre tenés que pensar en cómo satisfacés estas dos cosas que no se llevan bien. No podés operar bien, no podés operar con tranquilidad, con claridad, con precisión, con propósito. Si cada vez que pasa algo entre estas dos opciones que te tironean, decís "ah, ahora no puedo hacer esto", "ahora no puedo hacer esto", pero quiero mantener las dos cosas a la vez. Terminás operando mal, trabajando mal, pensando mal, hablando mal, haciendo las cosas mal.

El problema del conflicto de interés no es que venga un castigo externo. El problema de operar con conflicto de interés es un conflicto interno. Es un problema que tenés vos adentro.

---

Caballeros del Zodíaco y el Conflicto Interno

Quiero mencionar un episodio de la mejor serie de todos los tiempos, que es Caballeros del Zodíaco. Caballeros del Zodíaco le enseñó de moralidad a millones de personas, le enseñó qué es ser una persona moral. Hay un episodio muy bueno que lo vengo pensando y lo he usado de ejemplo en el trabajo. Es un episodio donde hay dos personajes: uno se llama Hyoga y otro se llama Isaac de Kraken. Se están peleando y tienen un problema porque, cuando eran chicos, Isaac le salva la vida a Hyoga y pierde un ojo. Cuando Hyoga pelea con él, siente un problema porque tiene que ganar para salvarle la vida a Atena, tiene un sentido del deber, tiene que representar a Atena, es el deber fiduciario que tiene Hyoga, pero a su vez tiene un deber con Isaac, que le salvó la vida y perdió un ojo. Hyoga no puede pelear bien porque está tironeado entre dos incentivos, entre la deuda que tiene y el deber que tiene. No puede pelear bien y está perdiendo.

En un momento de la batalla, hasta le ofrece Hyoga: "Mirá, yo salvo a Atena, vengo acá y me matás". Está tratando de coordinar sus intereses: hago las dos cosas, cumplo mi deber y mi deuda. El otro no se lo acepta, le dice "no, vos vas a morirte acá". En un ataque le saca un ojo a Hyoga, lo lastima en una herida similar a la que tenía Kraken y eso fue como una catarsis para Hyoga, porque ahora siente que se le aligeró la deuda: "vos perdiste un ojo salvándome, ahora yo perdí un ojo porque me lo sacaste vos, ahora estamos a mano". Cuando resuelve su conflicto interno puede pelear libremente y lo derrota, porque se vuelve más fuerte.

Caballeros del Zodíaco tenía mucho este tema de los conflictos internos, de que tenías que resolverlos. Al que no lo resuelve, pierde. Cuando tenés un conflicto interno no podés hacer las cosas bien, no podés operar en tu máxima capacidad, estás dudando de todas las decisiones, no podés operar con fuerza. Estás tratando de mantener dos platos chinos en el aire y no funciona del todo bien. Si tuvieses uno solo ni estarías pensando en esto. Es más libre cognitivamente. Si no te hundís, ese es el problema, te hundís.

---

Satisfacer Dos Intereses: Mentirse a Uno Mismo

Hay un problema muy grave de la gente que empieza a satisfacer estos dos conflictos de interés. ¿Qué significa satisfacerlo? Que hace dos cosas que tienen una contradicción, un problema que no se pueden hacer a la vez sin un costo, interno o externo. Empiezan a tener que esconder lo que hacen. Si hago algo por A y algo por B, por ahí no le puedo decir a B lo que estoy haciendo con A y a A lo que hago con B. Empiezan a tener que esconder ese conflicto de interés porque si alguien lo ve, por ahí lo resuelve externamente. Empiezan a mentirse a sí mismos, a inventar cosas, a decir "¿por qué no hacés B?" y "no, no me gusta, no quiero", cuando en realidad no es porque no lo puede hacer, es porque saltaría a la luz el conflicto de interés que tienen.

Desde afuera se empiezan a ver como decisiones irracionales. "¿Por qué te gusta esto?" "No, me encanta este laburo porque paga cuatro y estoy buscando plata, ahora estoy en una época donde quiero acumular plata. Tengo un laburo de ocho lucas y no sé si me cierra". Ahí hay algo raro, esa persona tiene algún tipo de conflicto de interés por el que no puede reaccionar a sus propios incentivos declarados. Por ahí tiene dos trabajos, eso pasa un montón.

Nosotros como recruiters tenemos que levantar un poquito esos conflictos de interés, pero más allá, como ser humano, tenés que ver cómo la gente opera y la gente con conflicto de interés opera de una manera muy irracional desde afuera, porque hay información que vos no ves y los obliga a mentirse a ellos mismos y a los demás.

Me ha pasado, por ejemplo, como recruiter, que vengan candidatos y me digan: "La realidad es que yo quiero hacer mi propio producto, así que estoy buscando un trabajo que pague bien, pero seis meses o un año y después ya me voy y hago la mía. Así que me interesa esta posición que tenés, que paga muy bien". Yo digo, "igual no te puedo presentar". "¿Cómo que no?" "No, porque la empresa está buscando un empleo de largo plazo. Si tuviese un freelance o alguien que me dice que irá bien seis meses o un año, te presento sin duda, hacemos el fit, pero no te puedo presentar a un cliente sabiendo que le vas a hacer eso". "Bueno, pero yo le digo a la empresa que igual me quedo mucho tiempo". "No me importa que no le digas a la empresa, yo ya sé que no querés estar ahí mucho tiempo, no te puedo presentar ahí. No va a pasar".

Me pasó dos veces que el candidato me dice: "No me castigues, yo te dije la verdad, me estás castigando". "No te estoy castigando. Hay que alinear los intereses de todas las personas. Lo peor que puede pasar es que entres, porque le hacés daño a la empresa y te hacés daño a vos mismo, porque estás trabajando en un trabajo que no querés hacer, que lo estás viendo solo para cobrar e irte. La empresa va a estar descontenta, vos vas a estar descontento y yo voy a estar descontento. Yo quiero operar alineado. Yo tengo un clean job, quiero que todas las personas consigan lo que quieran. No se puede comprometer entre A y B si tienen un conflicto. Tenés que encontrar la solución donde no hay ningún tipo de conflicto".

---

Resolver Conflictos de Interés

Resolver conflictos de interés no es sobre hacerse el buenito, sobre decir "hay que operar bien, ir a la iglesia y portarse todo bien", sino justamente de poder hacer todo lo que vos quieras hacer, de poder resolver esa fricción interna que tenés para operar con toda tu capacidad, con ganas, con propósito, con fuerza, para poder pelear con toda, como hace Hyoga en la historia de Hyoga contra Kraken. Entender los intereses propios y resolverlos es mejorar tu proceso de ejecución. Vas a operar mejor si lo resolvés. Vas a trabajar mejor, vas a conseguir mejores resultados. Es más, vas a vivir más feliz porque no tenés conflictos, no tenés problemas internos, no tenés estrés, no tenés que mentir, no tenés que hacer nada, simplemente enfocarte y alinearte con las cosas que tenés que hacer.

Diría que resolver conflictos de interés es una de las tareas más comunes o más importantes de tener una empresa. Tener una empresa trae muchas situaciones nuevas: que venga un cliente nuevo, una oportunidad de negocio distinta. No es que armás un producto digital, lo vendés y ya está. Empiezan a haber, con los servicios especialmente, más situaciones: "me resolvés este mes, pero el mes que viene no", "te contrato a todos y después tengo un layoff y debería poder agarrar a la gente". Empiezan a haber muchas situaciones y hay que estar constantemente alineados, porque si no, empiezan a aparecer los problemas.

Si un recruiter no le gusta un cliente y no alineamos al recruiter entre que un cliente tenga éxito y los candidatos tengan éxito, el recruiter no va a operar bien. Tengo que asegurarme que toda la gente está con confianza y claridad sobre qué está haciendo y operar. Si hay algo que no quieren hacer, no lo van a hacer y van a hacer otra cosa. Constantemente hay que estar puliendo cómo estás operando.

La gente con conflictos de interés termina saboteando una de las opciones. No termina bajándose, termina saboteando, arruinando o descarrilando una situación, porque no pueden operar a la vez. La contradicción termina en algún tipo de desastre.

---

No Soy Perfecto

Aunque te hago un episodio de conflicto de interés, que soy el capo mundial de conflicto de interés, lo tengo claro, siempre opero perfecto, la realidad es que no, me cuesta mucho. Me cuesta mucho porque pienso mucho en este tema. De hecho, Clean Shop, el valor de la empresa, dice "nosotros pensamos en conflicto de interés". Realmente es el tema número uno de ese valor.

Me pasa que Silver.dev tiene ahora la mayor cantidad de clientes que tuvo en la historia. Tenemos un montón de posiciones, no damos abasto para llenar las posiciones y vienen clientes nuevos. Tengo que navegar entre decirle a un cliente que sí o que no, para poder atender sus necesidades y hacerlo de manera explícita. Cuando viene un cliente y me dice "necesito gente rápido", le digo "rápido no va a pasar. Hasta que no arreglemos estas cosas, no va a ser. Cuando las arreglemos, te vamos a atender bien". Hacer disclosures, contarle cómo está pasando, qué es lo que va a conseguir, qué candidatos va a haber. Tengo que operar así para poder aceptarlo, para poder tratarlo bien, para no ver que un cliente me manda un mensaje diciendo "¿cómo van las cosas?" y yo no le pueda contestar. Siempre le voy a poder contestar, porque acá todos vamos a operar alineados con lo que estamos haciendo.

Eso es resolver conflictos internos como Hyoga, que le tomó perder un ojo encontrar la solución. Hay que ver qué tenés que ceder, qué tenés que arreglar, cuál es el disclosure que tenés que hacer para poder operar bien. Si tenés una puja de intereses internos, tenés que resolverla mucho antes de "pongo más horas para el over-employment" o "le pongo más ganas" o "si tan solo sobrevivo estos meses", porque todo eso no te va a funcionar, porque no vas a poder operar bien si estás constantemente peleando con esta contradicción cognitiva que tenés adentro tuyo.

Es completamente liberador. Exponer los conflictos ya es liberador. Solo eso, decirle a alguien "me encantaría poder hacer esto, pero tengo un conflicto". Te juro por Dios, el 95% de la gente que le contás eso te dice gracias. "Gracias por hacerme este disclosure. Operemos igual". Y ahí estás tranquilo. "Entiendo esto, pero igual necesito que me ayudes". Perfecto, ahora no hay conflicto de interés. Podés resolver la mayoría de los conflictos internos muy fácilmente, simplemente diciendo la verdad. Y a veces te tenés que retirar. Y no es para que pierdas plata, es para que ganes plata, para que ganes incentivos, para que ganes tu premio, para que puedas hacer las cosas bien. Trabajar alineado siempre te va a rendir mucho mejor que trabajar conflictuado.

---

Cierre

Así que, bueno, resuelvan sus conflictos de interés, así no pierden contra Kraken.

Espero que les haya gustado. Si les gustó el podcast, denle follow para saber de los nuevos episodios y síganme en Twitter en @Conanbatt.

---